||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 1999 года

 

Дело N 4-Г99-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Маслова А.М.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 1999 года дело по заявлению заместителя прокурора Московской области о признании недействительными п. п. 2, 4 постановления правительства Московской области от 10 ноября 1997 года "Об изменении порядка и организации единой системы назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в органах социальной защиты населения муниципальных образований Московской области" по кассационной жалобе администрации Московской области на решение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 1999 года, которым постановлено: заявление удовлетворить, п. п. 2, 4 постановления правительства Московской области от 10 ноября 1997 года "Об изменении порядка и организации единой системы назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в органах социальной защиты населения муниципальных образований Московской области" признать недействительными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснение представителя администрации Московской области Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Московской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными п. п. 2, 4 постановления правительства Московской области от 10 ноября 1997 года "Об изменении порядка и организации единой системы назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в органах социальной защиты населения муниципальных образований Московской области" по тем основаниям, что они противоречат требованиям федерального законодательства, в частности ст. 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", п. п. 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1997 года "Об изменении порядка назначения и выплаты пособия ежемесячного пособия на ребенка".

Представитель администрации Московской области заявление не признал и пояснил, что бюджеты муниципальных образований являются составной частью бюджета области, поэтому не имеет значения, в каком конкретно бюджете (областном либо муниципальном) предусмотрены расходы на обеспечение выплат пособия.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судом решения по тем основаниям, что оспариваемое постановление не нарушает ничьих прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании указанных пунктов постановления недействительными по тем основаниям, что они противоречат требованиям федерального законодательства, в частности ст. 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 28 августа 1997 года "Об изменении порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка".

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что оспариваемое постановление устанавливает иной порядок выплаты ежемесячного пособия на ребенка за счет бюджетов муниципальных образований (местных бюджетов), при этом передача им необходимых материальных и финансовых средств не предусматривается, поэтому исполнение постановления правительства Московской области от 10 ноября 1997 года ведет к нарушению конституционного права органов местного самоуправления самостоятельно формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, закрепленного в п. 1 ст. 132 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Суд также сделал вывод о том, что несоблюдение правительством Московской области требований федерального законодательства о порядке выплаты ежемесячного пособия на ребенка привело к тому, что в результате оказались нарушены права граждан, получающих пособия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, признавая нормативный акт правительства субъекта Российской Федерации, изданный по вопросу, относящемуся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации, не соответствующим федеральным законам, не учел, что согласно части 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Не учтен судом и п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года, согласно которому полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

На время возникновения спора и его рассмотрения в суде федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует.

При таком положении нельзя признать постановленное по делу решение законным.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 1999 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"