||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 1999 года

 

Дело N 39-Г99-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Маслова А.М.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 1999 г. дело по заявлению прокурора Курской области о признании недействительным постановления губернатора Курской области от 30 декабря 1998 г. N 656 по кассационной жалобе губернатора Курской области на решение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июля 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.Маслова, объяснения представителя губернатора Курской области К. (доверенность от 28.04.99 N 01-20/350), поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Курской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления губернатора Курской области от 30 декабря 1998 г. N 656, которым П. назначен на должность руководителя общественной приемной губернатора Курской области. В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что П. является депутатом Курской областной Думы и назначение его на государственную должность противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", запрещающим совмещение исполнения обязанностей государственного служащего с участием в выборных органах государственной власти.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июля 1999 г. заявление прокурора удовлетворено, постановление губернатора Курской области от 30 декабря 1998 г. N 656 признано недействительным.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения и вынесении нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно признал, что назначение П., являющегося депутатом областной Думы, на государственную должность противоречит требованиям Федерального закона от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Разделение властей, закрепленное в Конституции Российской Федерации, обязательно и для организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Данное положение содержится и в Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской Федерации", где в п. 2 ст. 11 указано, что государственный служащий не вправе быть депутатом законодательного (представительного) органа Российской Федерации, законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 мая 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми" указал, что принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и их взаимное уравновешивание, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие. В том виде, как он закреплен в Конституции Российской Федерации, данный принцип не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти в одном органе, а следовательно, и совмещение депутатского мандата с занятием должности на государственной службе.

Судом установлено, что П., будучи депутатом Курской областной Думы, постановлением губернатора области назначен на должность, которая относится к государственной службе, в результате чего П. совмещает обязанности депутата законодательного органа области с обязанностями государственного служащего исполнительного органа.

При таких данных следует признать правильными выводы суда о признании недействительным постановления губернатора области о назначении П. на должность руководителя общественной приемной губернатора Курской области.

То обстоятельство, что П. исполняет обязанности депутата областной Думы не на постоянной основе, правового значения не имеет, поскольку ни Конституцией Российской Федерации, ни федеральным законодательством не установлено никаких исключений, дающих право на совмещение должностей в органах законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что устранить нарушенный принцип разделения властей надлежало иным способом: предложить депутату П. сложить свои полномочия или обратиться в областную Думу с требованием о прекращении депутатских полномочий государственного служащего.

Нормы Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которые предлагается применить по аналогии, не могут быть распространены на прекращение полномочий депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации. Вопрос о том, какие обязанности - депутата или государственного служащего подлежат прекращению в случае их совмещения, мог быть разрешен на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации, однако, как следует из кассационной жалобы, такой акт в законодательстве Курской области отсутствует.

Поскольку на прокурора возложена обязанность опротестовывать противоречащие закону правовые акты (ст. 22 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации"), он в пределах своих полномочий обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления губернатора области.

Из материалов дела следует, что П. не отказался от продолжения исполнения обязанностей депутата областной Думы, законодательный орган государственной власти Курской области не поставил на обсуждение вопрос о прекращении полномочий П. При таких обстоятельствах прокурор области правомерно обратился с заявлением о признании недействительным постановления губернатора от 30 декабря 1998 г. Законность именно этого постановления подлежала обсуждению в судебном заседании.

Решение суда не противоречит статье 197 ГПК РСФСР. Требований, касающихся трудовых правоотношений П. с администрацией Курской области, прокурором не заявлялось и судом не исследовалось.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июля 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу губернатора Курской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"