||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 1999 г. N 832п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Катышева М.Б. на приговор Белгородского областного суда от 10 февраля 1998 года, по которому

А., <...>, ранее судимый 17 января 1997 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден к лишению свободы по ст. 102 п. п. "а", "г", "е", "н" УК РСФСР на 12 лет, по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР на 6 лет с конфискацией имущества. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии общего режима;

Ф. <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 102 п. п. "а", "г", "е", "н" УК РСФСР на 12 лет, по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР на 6 лет с конфискацией имущества. На основании ст. 40 УК РСФСР назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения А. и Ф. по п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А. и Ф. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжких телесных повреждений, а также умышленного убийства из корыстных побуждений, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 августа 1993 года А. и Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились отвезти на мотоцикле из с. Отрадное Белгородской области в с. Казачья Лопань Харьковской области ранее незнакомого им Я. В пути следования в п. Октябрьский по предварительному сговору между собой осужденные с целью завладения имуществом напали на Я., нанеся ему многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Подавив сопротивление потерпевшего, осужденные завладели его деньгами и имуществом на сумму 122 тыс. 421 руб. Затем они затащили потерпевшего в лесопосадку, где с целью сокрытия разбоя стали поочередно наносить ему удары разводным ключом по голове и другим частям тела. Своими действиями А. и Ф. причинили Я. многочисленные телесные повреждения, в том числе открытую черепно-мозговую травму, от которой он скончался на месте преступления. Труп Я. осужденные перевезли к пруду и утопили.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По делу установлено, что после совершения разбойного нападения на Я. и завладения его имуществом осужденные в лесопосадке убили его.

По смыслу закона квалификация убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что убийство осужденными совершено после завладения имуществом потерпевшего и основным мотивом их действий было сокрытие совершенного ими разбоя. При таких обстоятельствах квалификация действий А. и Ф. по п. "а" ст. 102 УК РСФСР как убийство из корыстных побуждений является излишней и данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Белгородского областного суда от 10 февраля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 1998 года в отношении А. и Ф. изменить.

Исключить из приговора их осуждение по п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"