||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 1999 года

 

Дело No. 49-Г99-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 1999 г. дело по частной жалобе Х. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Х. и другие граждане (всего 347) обратились в Верховный Суд РБ с заявлением к Государственному Собранию Республики Башкортостан (далее - ГС РБ), а также на действия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан (далее - ЦИК РБ), полагая их неправомерными, и на нарушения конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

Заявители просили:

а) признать недействительными выборы депутатов органов государственной власти и местного самоуправления РБ:

1. в Законодательную палату Госсобрания РБ по Арланскому избирательному округу No. 16;

2. в Палату представителей (далее - ПП) ГС РБ по Нефтекамскому избирательному округу No. 20 и Краснокамскому району;

3. признать недействительными мандаты депутатов Госсобрания РБ, являющихся госслужащими и не сложивших с себя обязанности государственного служащего;

4. признать недействительными мандаты депутатов ПП Госсобрания РБ, одновременно являющихся представителями исполнительной власти и не сложивших с себя эти полномочия;

5. признать недействительными мандаты депутатов, являющихся госслужащими и не сложивших с себя обязанностей государственного служащего в городском совете г. Нижнекамска, райсовете Краснокамского района;

б) назначить даты выборов:

1. в Законодательную палату ГС РБ по Арланскому избирательному округу No. 16 (дату новых выборов);

2. в Палату представителей ГС РБ по Краснокамскому району и по г. Нефтекамску;

3. в Палату представителей ГС РБ по тем округам, по которым полномочия депутатов будут признаны недействительными;

4. дату новых выборов в горсовет г. Нижнекамска и райсовет Краснокамского района по тем округам, в которых полномочия депутатов будут признаны недействительными или депутатами являются госслужащие или представители исполнительной власти;

5. глав администраций городов и районов Республики Башкортостан, которые назначены Президентом РБ;

в) обязать Госсобрание РБ внести поправки, изменения и дополнения в нормативные правовые акты Республики Башкортостан для устранения нарушения избирательных прав граждан:

1. в п. 1 ст. 41 Кодекса РБ "О выборах";

2. в п. 5 ст. 37 Кодекса РБ "О выборах";

3. в п. 1 ст. 3 Закона РБ "О политических партиях в Республике Башкортостан" и в п. 1 ст. 8 Закона РФ "Об общественных объединениях в Республике Башкортостан";

4. в п. 4 ст. 95 Конституции РБ;

5. в п. 1 ст. 11 Закона РБ "О государственной службе в Республике Башкортостан";

г) признать противоречащими федеральному законодательству:

1. п. 1 ст. 3 Закона РБ "О политических партиях в Республике Башкортостан" и п. 1 ст. 8 Закона РБ "Об общественных объединениях в Республике Башкортостан";

2. п. 1 ст. 11 Закона РБ "О государственной службе в Республике Башкортостан";

3. п. 14 ст. 95 Конституции РБ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 1999 г. постановлено: "отказать в принятии заявлений Х. и других граждан в части требований о признании недействительными выборов депутатов органов государственной власти и местного самоуправления РБ, назначения в них даты выборов, внесения поправок, изменений и дополнений в нормативные правовые акты РБ, признании противоречащими федеральному законодательству, незаконными и утратившими юридическую силу нормативных правовых актов РБ, за исключением требования о назначении даты выборов глав администраций районов и городов.

Заявление по этому требованию оставить без движения и предоставить гражданам срок для исправления недостатков до 15 июля 1999 г. В случае невыполнения указания об исправлении недостатков заявления будут считаться неподанными и возвращены заявителям".

В частной жалобе Х. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, обсудив эти доводы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Отказывая в приеме заявления, судья правильно исходил из того, что хотя поданное Х. и другими гражданами заявление оформлено как требование к ЦИК РБ, однако из его содержания следует, что заявители просят признать выборы недействительными не в целом, а лишь по отдельным округам и признать недействительными "мандаты" отдельных депутатов, тем самым фактически обжалуют решения соответствующих нижестоящих по отношению к ЦИК РБ избирательных комиссий по установлению результатов выборов и регистрации избранных депутатов. Между тем эти решения избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти и местного самоуправления согласно ст. 113, 239.4 ГПК РСФСР и п. 2 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подлежат обжалованию не в Верховный Суд РБ, а в соответствующий районный (городской) суд в соответствии с установленной подсудностью.

Данный вывод, кроме того, следует из просительной части заявления Х. и других граждан, в которой они не просят признать недействительными какие-либо конкретные действия либо решения ЦИК РБ, а просят признать недействительными выборы по ряду избирательных округов и признать недействительными "мандаты" отдельных депутатов, ссылаясь на то, что основанием для этого является, в том числе, и нарушение законодательства со стороны ЦИК РБ.

При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии к производству Верховного Суда РБ указанных требований на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Ссылка Х. в частной жалобе на то, что нарушено его право на правосудие, он не имеет другого способа защиты своих прав, является несостоятельной, поскольку определение судьи не лишает его права на обращение с данными требованиями в соответствующий районный (городской) суд. В мотивировочной части определения указано о праве заявителей обратиться с указанными требованиями в соответствующий районный (городской) суд.

Статьей 10 п. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены случаи назначения выборов, в том числе и повторных, депутатов органов государственной власти и местного самоуправления соответствующим судом общей юрисдикции. При этом определены основания и порядок предварительного внесудебного разрешения этого вопроса.

Как правильно указал судья в своем определении, заявленные Х. и другими гражданами требования о проведении повторных выборов депутатов Законодательной палаты и Палаты представителей ГС РБ, Нефтекамского городского и Краснокамского районных Советов, вытекают из требований о признании недействительными указанных выше выборов депутатов, которые не рассмотрены, не разрешены по существу в установленном законом порядке.

Кроме того, данные о том, что заявители в порядке и по основаниям, предусмотренным приведенной выше правовой нормой, обращались к компетентному государственному органу с требованием о назначении даты выборов и им в этом было отказано, в заявлении отсутствуют.

В связи с чем в принятии данных требований к производству суда правильно отказано на основании п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Правильно отказано в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР по требованиям о внесении поправок, изменений и дополнений в нормативные правовые акты Республики Башкортостан, включая и требование о возложении судом на ГС РБ такой обязанности, а также о признании противоречащими федеральному законодательству перечисленных выше правовых норм законодательных актов.

При этом судья правильно указал в определении, что вопросы, связанные с изменением законодательства, не относятся к компетенции суда.

Что касается требований о признании противоречащими федеральному законодательству положений республиканского законодательства, то судья правильно руководствовался постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г.

В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем право заявителей на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительными оспариваемых положений Законов, предусмотренное действующими федеральными законами, в настоящее время не может быть реализовано.

Доводов о необоснованности определения судьи в части оставления без движения заявления о назначении даты выборов глав администраций районов и городов в частной жалобе не содержится. Заявители не лишены возможности, устранив недостатки, указанные в определении, снова обратиться с этим требованием.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Ю.Г.КЕБА

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"