||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 1999 года

 

Дело N 4-В99-98

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 1999 г. дело по иску прокурора города Можайска в защиту интересов открытого акционерного общества "Можайскагропромхимия" к К.В. и К.Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры и о выселении по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Можайского городского суда от 21 сентября 1998 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 1998 г. и на постановление президиума Московского областного суда от 22 декабря 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения директора ОАО "Можайскагропромхимия" М., просившего протест оставить без удовлетворения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в апреле 1998 года в связи с обращением ОАО "Можайскагропромхимия" прокурор города Можайска обратился в суд в порядке ст. 41 ГПК РСФСР за защитой прав акционерного общества, просил признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, заключенный между ОАО и К.В. 2 декабря 1997 года, и выселить К.В. с женой и дочерью, 1982 г. рождения, из квартиры на том основании, что супруги К. не выполнили всех условий договора, обманув продавца, так как не передали ОАО однокомнатную квартиру, предоставленную К-ным по договору найма жилого помещения в ноябре 1984 г. и переданную им в собственность по договору от 28 октября 1997 года (л.д. 2 - 4, 18 - 19, 20 - 21, 26, 27 - 28, 1, 82, 84).

В судебном заседании представитель ОАО, привлеченного к участию в деле в качестве истца, изменил исковые требования и просил о расторжении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры из-за неисполнения покупателем условий договора (л.д. 62).

Решением Можайского городского суда от 21 сентября 1998 года договор купли-продажи двухкомнатной квартиры <...> расторгнут и К-ны выселены из нее без предоставления другого жилого помещения (л.д. 67, 68 - 69).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 1998 г. решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение (л.д. 86 - 87).

Постановлением президиума Московского областного суда от 22 декабря 1998 г. кассационное определение отменено и оставлено без изменения решение суда (л.д. 96 - 98).

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, повлекшими вынесение незаконных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и письменных возражений ОАО "Можайскагропромхимия", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд без учета приведенных требований удовлетворил иск акционерного общества о расторжении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, признав нарушением договора отказ К-ных от своего обязательства освободить свою однокомнатную квартиру <...> и передать ее в распоряжение акционерного общества.

По делу не установлено, что договор купли-продажи двухкомнатной квартиры предусматривал такое условие, как передача покупателем своей однокомнатной квартиры продавцу.

Такого условия нет ни в договоре купли-продажи квартиры от 2 декабря 1997 г., ни в решении совета директоров ОАО от 19 ноября 1997 г., определившем все условия передачи двухкомнатной квартиры К-ным в собственность, в том числе и освобождение К.В. от оплаты покупки в связи с зачетом определенной денежной суммы, начисленной ему советом за 18 лет работы у истца.

Суд безмотивно отверг все доказательства, представленные в подтверждение того, что обязательство освободить однокомнатную квартиру было составлено 28 января 1997 г. в соответствии с решением правления АО от 5 декабря 1996 г. о предоставлении К-ным двухкомнатной квартиры, оставшимся не реализованным в связи с приобретением обществом права собственности на двухкомнатную квартиру в августе 1997 г. и новым решением совета директоров ОАО об условиях предоставления тому же К.В. квартиры от 19 декабря 1997 г.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, определяющие порядок предоставления К-ным двухкомнатной квартиры в собственность по решению от 19 ноября 1997 г., остались неисследованными. Достоверных доказательств, подтверждающих, что обязательство К-ных освободить однокомнатную квартиру распространяется на состоявшийся договор купли-продажи, квартиры истцом суду не представлено.

Также необоснованно, без учета требований ст. 453 ГК РФ, определяющей последствия изменения и расторжения договора, суд выселил К-ных из двухкомнатной квартиры, при этом не обсудил вопроса о прекращении права собственности на эту квартиру, приобретенного К.В. 15 декабря 1997 г.

При рассмотрении дела в кассационном порядке в нарушение ст. ст. 294, 306 и 311 ГПК РСФСР судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, не проверив законность и обоснованность решения, отменила его на том основании, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований (рассмотрел иск о расторжении договора, а не заявленный иск о признании недействительным договора) и разрешил спор, не имея никаких сведений о предпринятых истцом мерах по внесудебному разрешению; доводы кассационной жалобы остались непроверенными.

При рассмотрении дела в надзорном порядке президиум Московского областного суда отменил кассационное определение об отмене решения суда, признал необоснованными доводы кассационного определения и оставил решение без изменения, указав в постановлении, что все выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, собранным доказательствам и требованиям закона.

Поскольку президиум рассмотрел дело в пределах доводов протеста, принесенного на необоснованное кассационное определение об отмене решения суда первой инстанции, он не проверял правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой инстанции, а потому признание президиумом решения суда законным и обоснованным не соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Поскольку приведенные существенные нарушения норм процессуального права повлекли вынесение незаконных решений по делу, судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Можайского городского суда от 21 сентября 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 1998 г. и постановление президиума Московского областного суда от 22 декабря 1998 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"