||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 1999 года

 

(извлечение)

 

По постановлению судьи Останкинского межмуниципального суда Северо - Восточного административного округа г. Москвы от 24 февраля 1999 г. А. подвергнут взысканию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 165 КоАП РСФСР, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года и десять месяцев.

Он привлечен к ответственности за оказание злостного неповиновения работникам милиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

15 февраля 1999 г. примерно в 9 час. 40 мин. А. управлял технически неисправным автомобилем "Шкода-Фелиция" и был остановлен на проспекте Мира, однако пытался скрыться, чем оказал злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции.

Председатель Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления о привлечении А. к административной ответственности.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ 16 августа 1999 г. рассмотрел протест с приложенными к нему документами и отменил постановления судьи и председателя Московского городского суда, а производство по делу об административном правонарушении прекратил, указав следующее.

По смыслу ст. 165 КоАП РСФСР ответственность по данной статье наступает только в тех случаях, когда оказывается злостное неповиновение работникам милиции, которое выражается в отказе от исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований работника милиции, либо неповиновение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующее о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок.

Как видно из имеющихся материалов, судья не располагал фактами об оказании А. злостного неповиновения работнику ГИБДД.

Согласно рапортам инспекторов дорожно - патрульной службы (ДПС) Е., Д. и объяснениям А., последний по требованию работника ДПС Е. притормозил, но затем поехал, однако был остановлен через 300 м и доставлен в дежурную часть отдела внутренних дел. Данных, свидетельствующих о том, что А. оказал злостное неповиновение работнику ГИБДД, нет.

Судья в постановлении сослался на то, что оказание А. злостного неповиновения подтверждается объяснениями свидетеля Ч. Между тем Ч. (как и А.) показал, что А., управляя автомашиной, остановился по первому требованию работника милиции, только когда работник ГИБДД не среагировал на него, поехал, полагая, что его остановили по ошибке.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о злостном неподчинении А. законным требованиям работников милиции при задержании и не подтверждена техническая неисправность его автомобиля.

В постановлении судьи отсутствуют данные и об иных нарушениях А. Правил дорожного движения.

Следовательно, в действиях А. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 165 КоАП РСФСР.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"