||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 1999 года

 

Дело N 5-г99-55

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 1999 г. кассационную жалобу В. на решение Московского городского суда от 25 мая 1999 г., которым отказано в иске В., К., Б., М., О. к Министерству Российской Федерации по атомной энергии и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании авторского вознаграждения.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения В., представителя Министерства Российской Федерации по атомной энергии Н., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

В. и К. являются авторами изобретения по авторскому свидетельству N 20409 с приоритетом 28 апреля 1959 г. "Способ неспецифической индикации вирусных и риккетсиозных аэрозолей". В., К., Б., М., О. являются авторами изобретения по авторскому свидетельству N 24617 с приоритетом 8 августа 1961 г. "Способ определения аэрозолей из биологически активных субстратов и их рецептур".

В., К., Б., М., О. (впоследствии в дело вступил его правопреемник О.С. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Российской Федерации по атомной энергии о взыскании авторского вознаграждения за использование указанных изобретений. Иск обоснован тем, что изобретения были использованы при выпуске приборов на заводе "Балтиец" Министерства Российской Федерации по атомной энергии. Изобретения стали использоваться на заводе до 1993 г. К участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Рассмотрев возникший спор, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе В. просит отменить решение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Судом установлено, что изобретения по авторскому свидетельству N 20409 "Способ неспецифической индикации вирусных и риккетсиозных аэрозолей" и авторскому свидетельству N 24617 "Способ определения аэрозолей из биологически активных субстратов и их рецептур" были впервые использованы Министерством обороны СССР в мае 1969 г. Это обстоятельство подтверждается актами об использовании изобретений от 26 и 30 ноября 1990 г. (л.д. 9, 10), письмами начальника отдела изобретательства Министерства обороны СССР (л.д. 277 - 284), решением межведомственной комиссии (л.д. 95 - 97), заключением эксперта Г. (л.д. 289 - 300). Вознаграждение за использование изобретений от Министерства обороны СССР изобретателями было получено (л.д. 11 - 13).

Изобретения истцов на заводе "Балтиец" Министерства Российской Федерации по атомной энергии были использованы в декабре 1974 г., спустя пять лет после использования их Министерством обороны СССР. Это обстоятельство подтверждается решением межведомственной комиссии (л.д. 95 - 97), справкой начальника отдела прав промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам (л.д. 218), заключением эксперта Г. (л.д. 289 - 300).

В соответствии с п. 18 Инструкции о выплате вознаграждения вознаграждение за использование изобретения в народном хозяйстве выплачивается автору (авторам) в течение 5 лет с начала использования.

Заключению эксперта Х. (л.д. 152 - 156) суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и отверг его.

В связи с изложенными обстоятельствами суд принял соответствующее материалам дела и нормативным актам решение об отказе в иске о взыскании с Министерства Российской Федерации по атомной энергии и Министерства обороны Российской Федерации авторского вознаграждения за использование изобретений.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия:

 

определила:

 

оставить решение Московского городского суда от 25 мая 1999 г. без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"