ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 1995 года

 

(извлечение)

 

Коношским районным народным судом Архангельской области Н. осужден по ст. 105 УК РСФСР.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

Н. признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

29 ноября 1993 г. он находился на рабочем объекте в помещении инструментальной мастерской биржи сырья лесозавода. Туда же после 15 час. в состоянии алкогольного опьянения и с бутылкой спирта пришел Г., который настойчиво предлагал выпить с ним. Поскольку Н. отказался пить, Г. стал оскорблять его, хватал за одежду, топором ударил Н. в левую часть груди, затем снова замахнулся, но Н. уклонился, в результате топором была причинена лишь царапина на шее. Не реагируя на требования Н. бросить топор, Г. вновь замахнулся на него топором. Однако Н. вырвал топор и нанес им смертельный удар Г. по голове.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, считая, что убийство Г. совершено в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 марта 1995 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Согласно ст. 13 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г.) каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Как указал народный суд в приговоре, убийство Г. Н. совершил в условиях продолжающегося посягательства на него со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, и непосредственными угрозами применения такого насилия. Народный суд сформировал и обосновал в приговоре свои выводы о том, что в момент посягательства имелась реальная опасность для жизни Н.

Тем не менее суд усмотрел в действиях Н. превышение пределов необходимой обороны, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что Н. защищался правомерно, без превышения пределов необходимой обороны. Таким образом, состав преступления в его действиях отсутствует.

Приговор в отношении Н. отменен, и дело прекращено за отсутствием состава преступления.