||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 1999 года

 

Дело N 35-Г99-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 1999 года дело по заявлениям ЗАО "АНТЭК", ООО "Квартал", Д., Ш. о признании Закона Тверской области от 21 января 1999 г. "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" недействительным в части, устанавливающей налоговые обязательства с 1 апреля 1999 г., по частным жалобам ЗАО "АНТЭК", Ш. на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июня 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителей ЗАО "АНТЭК" П.Т., П.Б., представителя Ш. - П.Б. (доверенности в деле), просивших частные жалобы удовлетворить, и заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей определение отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июня 1999 г. разъяснено решение того же суда от 5 мая 1999 г., которым Закон Тверской области от 21 января 1999 г. "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" на 1999 год с 1 апреля 1999 г. признан недействительным, указано, что лица, обязанные по названному Закону к уплате налога с продаж, освобождаются от исполнения обязанности по перечислению этих сумм налога в бюджет.

В частной жалобе ЗАО "АНТЭК" ставится вопрос об отмене определения в части и разрешении вопроса по существу. Аналогичные доводы приведены в частной жалобе Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания; разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Однако решение, которому дано разъяснение, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 1999 г. отменено и производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июня 1999 г. также подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июня 1999 года, которым разъяснено решение того же суда от 5 мая 1999 г., отменить, а производство по делу прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"