||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 1999 г. N 754п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Сергеевой Н.Ю., Меркушова А.Е., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 17 апреля 1997 года, по которому

М., <...>, судимый 10 июля 1995 года по ст. ст. 206 ч. 3, 218 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по ст. 103 УК РСФСР сроком на 9 лет, по ст. 102 п. п. "г", "е", "и" УК РСФСР на 15 лет, по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 4 года без конфискации имущества, по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР назначено 15 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР назначенным наказанием поглощено наказание по приговору Кемеровского областного суда от 10 июля 1995 года и окончательно назначено 15 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 210 УК РСФСР М. оправдан.

По этому же приговору осужден Ж., в отношении которого протест не внесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 1998 года приговор в отношении М. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора в части назначения вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в том, что вечером 17 июня 1992 года в <...> совершил умышленное убийство П. В ночь на 18 июня 1992 года там же с целью скрыть другое преступление и с особой жестокостью совершил умышленное убийство К., после чего тайно похитил ее личное имущество на сумму 203000 руб. Затем М. по предварительному сговору с Ж. из комнаты К. совершил тайное хищение принадлежавшего ей имущества на сумму 20000 руб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Вина осужденного материалами дела установлена, в протесте не оспаривается.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Совершенные М. в 1992 году убийства П. и К. на основании закона, действовавшего во время их совершения, квалифицированы по ст. ст. 103, 102 п. п. "г", "е", "и" УК РСФСР. Эти преступления, согласно ст. 7-1 УК РСФСР, были отнесены к категории тяжких. Новый уголовный закон, (ч. 5 ст. 15 УК РФ), которым умышленное убийство признается особо тяжким преступлением, ухудшает положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ применен быть не может.

Таким образом, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима М., как лицу, впервые осужденному за совершение особо тяжкого преступления, назначено быть не может.

При рецидиве преступлений, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима лишь в случаях, когда осужденный ранее отбывал лишение свободы.

М. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы. Преступления, за которые он осужден, были совершены до вынесения приговора Кемеровского областного суда от 10 июля 1995 года, окончательное наказание ему назначено на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений. В этом случае вид исправительного учреждения должен быть назначен М. как лицу, фактически не отбывавшему ранее лишение свободы.

При таких обстоятельствах следует признать, что М. является лицом, впервые осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и при назначении ему вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Кемеровского областного суда от 17 апреля 1997 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 1998 года в отношении М. изменить: отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"