||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 1999 г. N 739п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Кемеровского областного суда от 2 июля 1997 года, по которому

Д., <...>, ранее судим:

25 октября 1983 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. Освобожден 15 января 1986 г. по отбытии наказания,

28 мая 1987 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

20 августа 1987 г. по ст. 109 ч. 1 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы,

9 августа 1989 г. по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 декабря 1990 г. по отбытии наказания,

12 августа 1991 г. по ст. 144 ч. 2, 195 ч. 3 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

9 сентября 1991 г. по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

8 февраля 1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 октября 1996 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ на 18 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Д. окончательно определено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого, режима, с исчислением срока наказания с 13 января 1997 года;

Ш., <...>, ранее не судим,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений Ш. окончательно определено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 января 1997 года.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100 УК РФ к Ш. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 1997 года приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора указания об осуждении Д. и Ш. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Д. и Ш. осуждены за умышленное убийство из корыстных побуждений при совершении разбоя по предварительному сговору группой лиц и, кроме того, за похищение паспорта потерпевшей.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

10 января 1997 года Д. и Ш. пришли в квартиру С., имея при себе складной нож и веревку. На просьбу дать им водку, С. ответила, что если есть деньги, то будет и водка. Д. сказал, что сначала надо водку попробовать, и, попробовав, положил бутылку с водкой в карман своего полушубка.

Когда С. потребовала за водку деньги, Д. предложил Ш. убить ее, поскольку она его знает.

С целью убийства Д. нанес потерпевшей два удара ножом в область грудной клетки, а Ш. стал ее душить веревкой. Затем Ш., взяв у Д. нож, нанес им три удара потерпевшей в область грудной клетки.

После этого осужденные похитили из квартиры имущество потерпевшей, а также ее паспорт.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Вина осужденных в содеянном судом установлена и в протесте не оспаривается.

Вывод суда о доказанности их вины основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

При квалификации по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ умысел виновного должен быть направлен именно на убийство с целью сокрытия ранее совершенного преступления.

Из материалов дела усматривается, что осужденные Д. и Ш. совершили умышленное убийство С. с целью завладения ее имуществом при разбое, т.е. из корыстных побуждений. Поэтому осуждение Д. и Ш. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ должно быть исключено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Кемеровского областного суда от 2 июля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 1997 года в отношении Д. и Ш. изменить: исключить из обвинения каждого осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"