ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 1999 года

 

Дело N 5-г99-51

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 1999 г. частную жалобу Л. на определение Московского городского суда от 28 мая 1999 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснение Л., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с жалобой на отказ ОВИР Зеленоградского административного округа выдать ему заграничный паспорт.

Рассмотрев дело, суд вынес определение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с несоблюдением Л. предварительного внесудебного порядка рассмотрения жалобы.

В частной жалобе Л. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя жалобу без рассмотрения, суд указал на то, что Л. должен был предварительно обжаловать отказ в выдаче заграничного паспорта в Межведомственную комиссию, образуемую Правительством России.

Между тем, как видно из материалов дела, Л. обращался в Межведомственную комиссию по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с отказами им в выдаче заграничного паспорта и временными ограничениями на выезд за рубеж. Так, 19 октября 1996 г. названная комиссия рассмотрела жалобу Л. и приняла решение оставить временные ограничения на его выезд за рубеж в силе до истечения установленного по закону пятилетнего срока с момента его последнего ознакомления с совершенно секретными документами, то есть до ноября 1997 г.

После истечения срока временного ограничения, установленного Межведомственной комиссией, Л. вправе был получить заграничный паспорт при условии, если в течение этого срока он не имел доступа к совершенно секретным документам. В связи с этим в судебном заседании необходимо было полно и всесторонне исследовать, имел или нет Л. в установленный названной Межведомственной комиссией срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации доступ к совершенно секретным документам, и в зависимости от этого принять судебное постановление.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить определение Московского городского суда от 28 мая 1999 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.