||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 1999 года

 

(извлечение)

 

Судом Ямало - Ненецкого автономного округа Тюменской области 27 ноября 1997 г. Б. осужден условно по ч. 1 ст. 298 УК РФ. С него взыскано в пользу О. 20 млн. рублей (неденоминированных) в порядке компенсации морального вреда.

Б. признан виновным в клевете на судью О., участвовавшую в осуществлении правосудия, в связи с рассмотрением ею дела в суде.

4 марта 1997 г. Б. написал и опубликовал в газете статью, в которой содержались сведения о том, что судья О. рассматривала дело по иску К. предвзято, показав себя послушной мэру города.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части взыскания с Б. в пользу О. 20 млн. рублей в порядке компенсации морального вреда и о направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Президиум Верховного Суда РФ 28 июля 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее.

В соответствии со ст. ст. 310 и 314 УПК РСФСР суд при разрешении вопроса о гражданском иске в описательной части приговора должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, а также указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Однако суд эти требования закона по делу не выполнил.

Как видно из материалов дела, иск о компенсации морального вреда О. заявила к Б. лишь в ходе судебного разбирательства при допросе ее в качестве потерпевшей. Определения о признании Б. гражданским ответчиком суд не выносил и соответственно не разъяснял ему права, предусмотренные ст. 55 УПК РСФСР. В нарушение требований ст. 295 УПК РСФСР не было реализовано право Б. на выступление в прениях в качестве гражданского ответчика.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, вопрос о взыскании с Б. в пользу О. 20 млн. рублей в порядке компенсации морального вреда рассмотрен судом с существенными нарушениями требований закона и приговор в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"