||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 1999 г. N ГКПИ99-573

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              И.,

    с участием прокурора

    Генеральной прокуратуры РФ                     Федотовой А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С. на решение квалификационной коллегии судей Астраханской области от 25 февраля 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 июня 1999 г. о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

С. с 15 сентября 1993 г. работала судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области.

Решением квалификационной коллегии судей Астраханской области от 25 февраля 1999 г. прекращены ее полномочия судьи по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 июня 1999 г. жалоба С. оставлена без удовлетворения, решение квалификационной коллегии судей Астраханской области от 25 февраля 1999 г. изменено в части прекращения срока полномочий судьи, постановлено считать полномочия судьи С. прекращенными с 15 сентября 1998 г.

С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене состоявшихся решений квалификационных коллегий судей.

Как указывает С., Высшая квалификационная коллегия судей РФ формально подошла к решению ее вопроса и не учла, что все нарушения при решении вопроса о продлении полномочий и прекращении полномочий были допущены еще в период работы ее в должности судьи.

На заседании квалификационной коллегии судей никаких представлений о прекращении ее полномочий никто не вносил и никто не рассматривал.

По мнению заявителя, решение о прекращении ее полномочий судьи сфабриковано.

В связи с тем, что основанием для прекращения ее полномочий явилось заключение квалификационной коллегии судей от 26 февраля 1999 г. о невозможности рекомендовать ее на должность судьи без ограничения срока полномочий, она считает, что должна быть проверена законность данного заключения.

В судебном заседании Верховного Суда России С. поддержала заявленные требования и пояснила, что она не уверена, что ее полномочия как судьи ограничены пятилетним сроком. В решении областного совета народных депутатов об избрании ее судьей не указано ограничение ее полномочий каким-либо сроком.

Она не согласна с решением о прекращении полномочий и по той причине, что существует положительное заключение квалификационной коллегии судей о возможности рекомендовать ее к назначению на должность судьи без ограничения срока полномочий.

Кроме того, было нарушено ее право на ознакомление с материалами дела.

Председатель Астраханского областного суда Р. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Из письменных возражений заинтересованного лица следует, что в связи с окончанием 15 сентября 1998 г. полномочий судьи Ахтубинского городского суда С. была назначена комиссия в составе судей областного суда для проверки уголовных и гражданских дел, рассмотренных судьей. После окончания проверки председатель областного суда направил представление в квалификационную коллегию судей, которая 10 июня 1998 г. дала положительное заключение о возможности рекомендовать С. к назначению на должность судьи без ограничения срока полномочий.

При рассмотрении представления председателя Астраханского областного суда в отношении С. областным Представительным Собранием было решено провести дополнительную проверку работы судьи.

В августе - начале сентября проверка была осуществлена и она показала, что качество отправления правосудия судьей С. ниже уровня средних показателей по Ахтубинскому суду и по районным судам Астраханской области, выявлены нарушения норм материального и процессуального закона и другие нарушения.

Председатель областного суда повторно обратился в квалификационную коллегию судей с просьбой провести аттестацию судьи и решить вопрос о возможности или невозможности рекомендации ее к назначению судьей.

25 февраля 1999 г. квалификационная коллегия судей Астраханской области дала заключение о невозможности рекомендовать С. для назначения на должность судьи и приняла решение о прекращении ее полномочий в связи с истечением срока.

Квалификационная коллегия судей Астраханской области о дне слушания дела извещена, в суд своего представителя не направила.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Выслушав объяснения заявителя С., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" основанием для прекращения полномочий судьи является истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Как видно из материалов дела, решением XI сессии 21 созыва Астраханского областного Совета народных депутатов от 15 сентября 1993 г. С. избрана судьей Ахтубинского городского суда (л.д. 176 т. 1).

В соответствии с ч. 8 ст. 164 Конституции Российской Федерации, действовавшей на момент избрания С. судьей, полномочия судей в Российской Федерации не ограничивались определенным сроком, если иное не установлено Конституцией и законами Российской Федерации.

В Законе Российской Федерации от 14 апреля 1993 г. N 4791-I "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вступившем в силу 27 апреля 1993 г., был установлен пятилетний срок полномочий для впервые избранных судей районных (городских) судов.

Из объяснений С. следует, что в 1993 году она впервые избрана судьей городского суда.

При таких обстоятельствах отсутствие в решении областного Совета срока, на который избран судья, не свидетельствует об избрании судьи без ограничения срока полномочий, т.к. на момент избрания С. судьей действовал Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", который устанавливал пятилетний срок полномочий для впервые избранных судей районных (городских) судов.

Доводы заявителя о том, что квалификационная коллегия судей Астраханской области 25 февраля 1999 г. не принимала решения о прекращении ее полномочий, т.к. данный вопрос не был включен в повестку дня заседания квалификационной коллегии, в материалах дела отсутствует представление председателя областного суда и нет ее заявления, в протоколе заседания квалификационной коллеги не указано, что выносилось решение, не могут служить достаточным основанием для отмены решения квалификационной коллегии судей.

В материалах дела имеется письменное решение квалификационной коллегии судей Астраханской области от 25 февраля 1999 г., подписанное членами квалификационной коллегии судей (л.д. 118 т. 1).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья был назначен на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока, но прекращены они могут быть только по решению соответствующей коллегии судей.

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока полномочий судья С. в апреле 1998 г. обратилась к председателю областного суда с заявлением о представлении в установленном законом порядке к назначению ее на должность судьи (л.д. 2 т. 1).

Решение областного Совета об избрании ее судьей состоялось 15 сентября 1993 г. (л.д. 176 т. 1). В силу закона пятилетний срок полномочий судьи истек 15 сентября 1998 г.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" к компетенции квалификационной коллегии судей отнесено рассмотрение вопросов отбора кандидатов на должность судьи, приостановления или прекращения полномочий судьи, прекращения отставки, обеспечения неприкосновенности судьи, проведения аттестации и присвоения ему квалификационного класса.

Квалификационная коллегия судей вправе рассмотреть вопрос, отнесенный к ее компетенции, независимо от повода, послужившего основанием для рассмотрения материала в квалификационной коллегии судей, и принять соответствующее решение.

Согласно протоколу заседания квалификационной коллегии судей Астраханской области от 25 февраля 1999 г. С. присутствовала на заседании коллегии, где давала объяснения, заявлений с просьбой отложить рассмотрение вопроса, т.к. она не знакома с материалами дела, от нее не поступало (л.д. 110 - 113 т. 1).

Доводы заявителя о том, что имеются два противоположных заключения квалификационной коллегии судей: от 10 июня 1998 г. о возможности рекомендовать ее к назначению на должность судьи и от 25 февраля 1999 г. о невозможности рекомендовать ее к назначению на должность судьи, не имеют правового значения, т.к. полномочия судьи С. прекращены в связи с истечением срока ее полномочий, что является самостоятельным основанием прекращения полномочий судьи.

С. обжаловала решение квалификационной коллегии судей в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая ее жалобу оставила без удовлетворения.

Учитывая, что полномочия судьи прекращены полномочным органом: квалификационной коллегией судей Астраханской области, в соответствии с законом, т.к. полномочия судьи были ограничены пятилетним сроком, права заявителя нарушены не были, жалоба С. об отмене состоявшихся решений квалификационных коллегий судей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу С. на решение квалификационной коллегии судей Астраханской области от 25 февраля 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 июня 1999 г. о прекращении полномочий судьи Ахтубинского городского суда Астраханской области по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"