||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 1999 года

 

Дело N 43-Г99-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Маслова А.М.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 1999 г. дело по жалобе Ш. на действия Управления государственного надзора за связью по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Удмуртской Республики по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Удмуртской Республики на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителя МВД Удмуртской Республики П., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Ш. - С., представителя ООО "Хуго" Ш.М., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Л.Л. Корягиной, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

кандидат в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики Ш. обратился с жалобой на действия органов государственной власти - Министерства внутренних дел Удмуртской Республики и Управления государственного надзора за связью по Удмуртской Республике, указав, что он на основании договора с ТК "Альва" ООО "Хуго" на предоставление эфирного времени для размещения агитационного материала в ходе предвыборной кампании 19 марта 1999 г. около 21 часа выступал в прямом эфире и готовился к следующему выступлению. Явившиеся в это время представитель госсвязьнадзора и сотрудники милиции обесточили, опечатали оборудование, демонтировали и вывезли телевизионный передатчик СТВ-200 в составе модулятора N 108603-1W и усилителя мощности СТВ-200 N 084, объект опечатали. Своими действиями они лишили заявителя возможности реализовывать свои права как кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики.

В судебном заседании Ш., его представители, а также представители ООО "Хуго" просили об удовлетворении жалобы, представители МВД Удмуртской Республики и Управления государственного надзора за связью по Удмуртской Республике жалобу считали необоснованной.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 1999 г. жалоба удовлетворена, действия работников Управления государственного надзора за связью по Удмуртской Республике и МВД Удмуртской Республики по отключению, опечатыванию и изъятию оборудования, принадлежащего телекомпании "Альва" ООО "Хуго", признаны незаконными и нарушающими права кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики Ш. На Управление государственного надзора за связью по Удмуртской Республике и МВД Удмуртской Республики возложена обязанность возвратить телекомпании "Альва" ООО "Хуго" ТВ-модулятор N 108603-1W и усилитель мощности СТВ-200 N 084, снять печати с оборудования и разъемов в помещении телекомпании, передачу и доставку оборудования произвести в срок до 20.00 31 марта 1999 г. Решение обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Удмуртской Республики ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя требования Ш., суд исходил из того, что договор заявителя с ООО "Хуго" о прокате в эфире цикла телепередач в период до 15 апреля 1999 г. не противоречит ст. ст. 55, 56, 58 Закона УР "О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики", в соответствии с которыми предвыборная агитация может вестись через средства массовой информации с предоставлением эфирного времени на договорной основе с оплатой через избирательные фонды. Приведенные выше действия работников МВД УР и Управления госсвязьнадзора были незаконными и создали препятствия Ш. в реализации его прав как кандидата в депутаты по ведению предвыборной агитации.

В кассационной жалобе выводы суда оспариваются. Указано, что работники МВД УР оборудование ООО "Хуго" не отключали и не изымали, действовали в соответствии со ст. ст. 10 и 11 Закона Российской Федерации "О милиции".

С таким утверждением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Суд тщательно исследовал эти обстоятельства, правильно установил, что действия работников госсвязьнадзора и МВД УР носили совместный и согласованный характер. Материалами дела подтверждается, что указанные лица прибыли совместно на милицейских автомашинах, оборудование опечатали печатями госсвязьнадзора и МВД УР. По инициативе сотрудников МВД УР было произведено изъятие передатчика.

Действия, в результате которых стало невозможным включение и использование по прямому назначению оборудования, суд обоснованно расценил как отключение.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в результате действий работников МВД УР не были нарушены права Ш., не основана на материалах дела.

На основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для изъятия оборудования телекомпании не имелось. Административное производство не было возбуждено, протокол об административном правонарушении не составлялся, виновные лица не устанавливались, решение-предписание об аннулировании лицензии ТК "Альва" признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики. Оснований для прекращения или приостановления деятельности телекомпании, предусмотренных ст. 16 Закона "О средствах массовой информации", не имелось. Представители Министерства внутренних дел Удмуртской Республики и Управления государственного надзора за связью по Удмуртской Республике не представили доказательств законности своих действий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что нарушение прав Ш. как кандидата в депутаты Государственного Совета произошло в результате незаконных действий МВД УР и Управления государственного надзора за связью по УР. Вины ООО "Хуго" в нарушении прав заявителя не имеется.

Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе, о том, что Ш. имел возможность проводить предвыборную агитацию через иные средства массовой информации, проверялось судом. Установлено, что заявитель действовал с соблюдением требований Закона УР "О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики", был вправе сам выбирать средство массовой информации для проката предвыборных агитационных программ. Заинтересованными лицами не опровергнуто заявление Ш. о том, что он, заключив договор с ООО "Хуго", израсходовал средства на предвыборную агитацию и не имел возможности заключить договор с другой телекомпанией. Заявитель в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" может требовать восстановления нарушенного права.

Ссылка на то, что суд неправомерно обратил решение к немедленному исполнению, не влечет отмены решения, кроме того, суд правильно применил ст. 211 ГПК РСФСР, свое суждение о необходимости немедленного исполнения решения мотивировал, приведя достаточные для этого основания.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Удмуртской Республики - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"