ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 1995 года

 

(извлечение)

 

Государственное предприятие "Московская городская телефонная сеть" (ГК МГТС) обратилось в суд с иском к сестрам М.Н. и М.Т. об их переселении из одного общежития в другое. Свои требования истец мотивировал тем, что общежитие, которое было предоставлено ответчицам в связи с работой, включено в состав муниципального жилищного фонда и подлежит заселению по договору найма очередниками предприятия. Обращение в суд вызвано тем, что М.Н. и М.Т. от добровольного переселения отказались.

Решением Тимирязевского межмуниципального (районного) народного суда Северного административного округа Москвы (оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда) иск удовлетворен.

Вынося решение, суд исходил из того, что занимаемое ответчицами жилое помещение - общежитие и при этом право на проживание в нем не носит постоянного характера и не основано на договоре жилищного найма. М.Н. и М.Т. должны быть переселены в другое помещение, так как, по мнению суда, они не имеют правовых оснований для пользования жильем после изменения его целевого назначения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 февраля 1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

На момент обращения ГК МГТС в суд спорное жилое помещение в соответствии с распоряжением префекта Северного административного округа Москвы от 3 сентября 1993 г. обладало статусом муниципального жилья и находилось в ведении органов исполнительной власти.

Согласно распоряжению префекта спорная жилая площадь подлежит заселению (по праву повторного заселения) очередниками предприятия на общих основаниях.

Несмотря на то, что после ликвидации общежития жилая площадь была переведена из разряда общежития в разряд муниципального жилого фонда, жилищный орган Северного административного округа Москвы к участию в деле привлечен не был. Не обсуждался судом и вопрос о правомерности иска ГК МГТС о переселении в связи с тем, что жилое помещение к этому моменту в ведении указанного предприятия уже не находилось.

Кроме того, согласно ст. 109 ЖК РСФСР общежития предоставляются гражданам на период их работы или учебы на предприятии.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР из общежития могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения работники предприятий, учреждений, организаций в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 этого Кодекса (в частности, уволенные по сокращению штата), могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).

Сестры М. на государственном предприятии "Московская городская телефонная сеть" не работают, уволены в связи с сокращением штата и поэтому могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения, которое должно отвечать требованиям ст. 97 ЖК РСФСР и общежитием являться не может.

В нарушение требований ст. ст. 14, 59 ГПК РСФСР суд не принял всех предусмотренных законом мер для полного выяснения действительных обстоятельств дела, в связи с чем судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 6, 113 ГПК РСФСР дело о выселении может быть рассмотрено судьей единолично, если участвующие в деле лица против этого не возражают. Наличие или отсутствие у ответчика возражений против единоличного рассмотрения дела судьей судом не выяснялось. В соответствии с п. 1 ст. 308 ГПК РСФСР указанное нарушение является основанием для отмены решения.