||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 1999 года

 

Дело N 1-Г99-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Маслова А.М.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Колычевой Г.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 1999 г. дело по заявлению прокурора Архангельской области о признании недействительным постановления и.о. главы администрации Архангельской области от 2 февраля 1999 г. "О лицензировании оценочной деятельности" по кассационной жалобе администрации Архангельской области на решение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 мая 1999 г., которым признано недействительным постановление и. главы администрации от 2 февраля 1999 г. "О лицензировании оценочной деятельности" и разъяснено, что признание правового акта недействительным означает, что он не порождает правовых последствий со дня издания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, заключение прокурора Л.Л. Корягиной, полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления и.о. главы администрации Архангельской области от 2 февраля 1999 г. "О лицензировании оценочной деятельности". В обоснование заявления указал, что данное постановление противоречит действующему законодательству РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федеральным законом "Об оценочной деятельности" порядок лицензирования оценочной деятельности утверждается Правительством РФ и указанными Законами не предоставлено право субъектам РФ определять порядок осуществления оценочной деятельности и утверждать положения о лицензировании данной деятельности.

Представитель администрации Архангельской области возражал против удовлетворения жалобы.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по тем основаниям, что постановление вынесено в соответствии с действующими законами.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что глава администрации области принял постановление с превышением своих полномочий, с нарушением норм федерального закона.

Между тем с этим выводом суда согласиться нельзя.

Вывод о незаконности обжалуемых правовых норм областной суд обосновал тем, что в силу пп. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации определение порядка лицензирования относится к исключительному ведению Российской Федерации и при наличии специального федерального законодательства субъект Российской Федерации не вправе осуществлять собственное правовое регулирование по данному вопросу.

Суд по существу признал нормативный акт субъекта Российской Федерации, изданный по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации, не соответствующим федеральным законам, однако разрешение таких дел входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации, а не судов общей юрисдикции.

Согласно части 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Не учтен судом и п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г., согласно которому полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "в" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует. При таком положении областной суд вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.

Руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 25 мая 1999 г. отменить и дело производством прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"