ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 1999 года

 

Дело N 5-г99-48

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 1999 г. частную жалобу К. на определение судьи Московского городского суда от 21 мая 1999 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснение К., исследовав материалы, коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Московский городской суд с жалобой на действия отдела ГИБДД УВД СВАО г. Москвы, работники которого, по его мнению, неправильно посчитали его виновным в нарушении Правил дорожного движения, за что он был подвергнут штрафу.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии жалобы за неподсудностью дела названному суду.

Не согласившись с данным определением, К. обратился с частной жалобой в Верховный Суд России, ссылаясь на то, что городской суд вправе рассмотреть его жалобу.

Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Жалоба на действия отдела ГИБДД УВД СВАО г. Москвы подсудна межмуниципальному суду по месту жительства К. или по месту нахождения указанного отдела, так как в силу ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами.

К подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции относятся дела, связанные с государственной тайной и обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 115 ГПК РСФСР).

Поскольку названная выше жалоба неподсудна Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции, судья правильно на основании приведенных законов и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказал в ее принятии. При этом в определении об отказе в принятии жалобы указано, в какой суд вправе обратиться заявитель с данной жалобой.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 21 мая 1999 г. без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.