||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 1999 года

 

Дело N 5-В99пр-184

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 1999 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 1998 г. и постановление президиума Московского городского суда от 4 марта 1999 г. дело по иску Л. к префектуре ЗАО г. Москвы об обязании предоставить жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к префектуре ЗАО г. Москвы об обязании предоставить жилую площадь, указав на то, что работает судьей Дорогомиловского межмуниципального суда г. Москвы и с 1996 года состоит в префектуре ЗАО на льготной очереди по улучшению жилищных условий по категории "судья". Однако ответчик, обязанный в соответствии с Законом "О статусе судей в Российской Федерации" предоставить ей жилую площадь на семью из трех человек с учетом ее права на дополнительную жилую площадь, жилье в установленные Законом сроки не предоставил.

Суд привлек к участию в деле Министерство юстиции и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 2 июня 1998 г. исковые требования Л. были удовлетворены. Суд обязал префектуру ЗАО г. Москвы предоставить ей на семью из 3 человек (она, муж, сын) по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры с учетом права истицы на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв. м в виде отдельной комнаты с последующей компенсацией из федерального бюджета.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 ноября 1998 г. решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Президиум Московского городского суда постановлением от 4 марта 1999 г. протест и.о. прокурора г. Москвы на определение судебной коллегии Московского городского суда оставил без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам и постановления президиума Московского городского суда, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция исходила из того, что суд не учел объяснений представителя префектуры ЗАО о непоступлении в 1997 - 1998 гг. из федерального бюджета средств для компенсации местным органам власти затрат на обеспечение федеральных судей жильем; а также распоряжение премьера правительства Москвы от 26.05.97, где говорится о невозможности дальнейшего выделения жилой площади на эти цели без соответствующей оплаты из федерального бюджета; другие, имеющиеся в деле материалы, по данному вопросу. По мнению коллегии, выделение жилья судьям за счет средств местного бюджета находится в прямой зависимости от выполнения обязательств федерального бюджета компенсировать произведенные затраты местной администрации в течение 6 мес.

С такой позицией согласился и президиум Московского городского суда, указав также на то, что судом не обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Указанные выводы судов кассационной и надзорной инстанций являются ошибочными.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" местная администрация обязана не позднее 6 месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанная жилая площадь предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев.

В Законе не содержится указания на то, что жилая площадь предоставляется судьям под каким-либо условием. Указанная статья Закона предполагает первоначальное предоставление жилой площади судьям, а затем компенсацию затрат администрации из федерального бюджета.

Учитывая, что в установленном законом порядке действие этого Закона полностью или в части не приостанавливалось, он подлежит непосредственному применению.

Отсутствие бюджетного финансирования само по себе не является основанием для отказа в предоставлении жилья судьям в установленные этим Законом сроки.

В связи с изложенным рекомендации президиума Московского городского суда о привлечении к участию в деле Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в адрес которого в дальнейшем будут поступать из федерального бюджета средства, предусмотренные для социального обеспечения судей, в том числе по обеспечению их благоустроенным жильем, а также указания судебной коллегии Московского городского суда о необходимости участия в деле представителей Дорогомиловского межмуниципального суда г. Москвы, Управления юстиции г. Москвы и Управления городского заказа г. Москвы не могут быть признаны обоснованными и не являются основанием для отмены законного решения Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы.

На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 1998 г. и постановление президиума Московского городского суда от 4 марта 1999 г. отменить.

Решение Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 2 июня 1998 г. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"