ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 1995 года

 

(извлечение)

 

О. обратилась в суд с жалобой на действия РЭУ-8 муниципального округа "Метрогородок" Москвы. Заявительница просила признать неправомерными действия РЭУ, которое с августа 1993 года взимает с жильцов повышенную плату за пользование холодной водой.

Решением Преображенского межмуниципального (районного) народного суда Восточного административного округа Москвы жалоба О. оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение народного суда оставила без изменения.

Президиумом Московского городского суда дело не рассматривалось в связи с отсутствием кворума.

В протесте был поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 февраля 1995 г. протест удовлетворила, судебные постановления отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Суд, отказывая О. в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о том, что плата за холодную воду взыскивалась с нанимателей правильно, по фактическому расходу воды на нужды проживающих в домах РЭУ. Фактический расход воды подтвержден сметой, составленной РЭУ на основании данных водомерных приборов.

Однако указанные выводы суда сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из ответов департамента инженерного обеспечения правительства Москвы, расчеты с населением за услуги водопровода и канализации производятся или по нормам водопотребления, или исходя из данных о фактическом расходе воды.

Плата за воду по нормам потребления взимается исходя из количества человек, проживающих в квартире.

Если в квартирах имеются приборы учета расхода воды, то плата взимается исходя из фактического расхода воды.

РЭУ определило плату, разделив фактический расход воды за предыдущий год на количество проживающих в жилых домах. Судом не проверена правильность такого способа определения платы за воду, хотя О. в жалобе просила о проверке.

Если плата за воду взималась РЭУ с пользователей исходя из фактического расхода воды, то взыскиваемая сумма должна была ежемесячно изменяться. Как утверждает заявительница, проживающие в домах РЭУ в течение почти года вносили по 100 руб. в месяц, что значительно превышало плату, установленную в городе.

Жалоба О. рассмотрена судом по правилам главы 24(1) ГПК РФ. Между тем в данном случае имеет место спор о праве, подведомственный суду, о возврате излишне выплаченных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", суд должен был вынести определение об отложении разбирательства дела, в котором разъяснить О. необходимость оформления искового заявления и назначить день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для надлежащего оформления искового заявления, истребования доказательств и вызова участвующих в деле лиц.