ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 1995 года

 

(извлечение)

 

Ж. обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов выборов главы администрации Кумбакского района Нижегородской области, сославшись на то, что по результатам голосования 12 декабря 1993 г. ни один из шести кандидатов на должность главы администрации не получил необходимого количества голосов.

По результатам повторного голосования 26 декабря 1993 г. главой администрации района с преимуществом в 968 голосов избран К. Однако в ходе выборов были допущены массовые нарушения, которые повлияли на итоги голосования.

Решением Нижегородского областного суда от 5 мая 1994 г. результаты выборов главы администрации г. Кумбаки Нижегородской области от 26 декабря 1993 г. признаны недействительными.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 февраля 1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам повторного голосования 26 декабря 1993 г. главой администрации Кумбакского района был избран К., которому было выдано соответствующее удостоверение.

Из этого следует, что по возникшему делу об обжаловании результатов выборов К. являлся заинтересованным лицом, заявленное требование касалось его непосредственно, а решение по делу не могло не повлиять на его права и обязанности.

В таком случае привлечение его к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица (применительно к ст. 246 ГПК РСФСР) являлось обязательным, что не было учтено судом первой инстанции, допросившим К. в качестве свидетеля.

Поскольку принятое по делу решение непосредственно затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле К. (признание выборов недействительными означает по существу недействительность решения городской избирательной комиссии об избрании К. главой администрации района, недействительность соответствующего удостоверения об избрании), следует признать, что это в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является основанием к отмене решения.

Отмеченное процессуальное нарушение не позволило суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства, правильно применить действующее законодательство.