||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 1999 г. N 688п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Каримова М.А., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 1994 года.

По приговору Московского городского суда от 28 июля 1994 года,

Х., <...>, русский, ранее не судим, -

осужден к лишению свободы по ст. 102 п. "а" УК РСФСР на 14 лет, по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 149 ч. 2 УК РСФСР на 4 года. По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР определено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима,

Л., <...>, русский, ранее не судим, -

осужден к лишению свободы по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 149 ч. 2 УК РСФСР на 4 года.

По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР определено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима,

З., <...>, русский, ранее не судим, -

осужден по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 1994 года приговор изменен. Из осуждения Х. исключен квалифицирующий признак - совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц.

Действия Л. и З. переквалифицированы со ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, на ст. 145 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества каждому.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 145 ч. 3, 149 ч. 2 УК РСФСР, Л. определено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 1994 года и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений, Х. признан виновным в умышленном убийстве из корыстных побуждений А. при разбойном нападении, а Л. и З. в открытом похищении чужого имущества, находившегося у потерпевшего. Преступные действия осужденных были совершены 16 декабря 1992 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела видно, что Х. на предварительном следствии и в суде свою вину в разбойном нападении и умышленном убийстве А. не признавал и утверждал, что во время совершения преступления в квартире потерпевшего не был.

В обоснование вины Х. в убийстве А. при разбойном нападении суд сослался, в частности, на показания Л. и З., изобличавших Х. в этих преступлениях.

В кассационной жалобе осужденный З. указал, что на предварительном следствии и в суде он оговорил Х., а на самом деле убийство А. совершил Л. Кассационная инстанция, приведя доводы жалобы З., по существу на них не ответила, приведя в определении показания З. и Л. в судебном заседании и не дав оценки доводам, изложенным в жалобе З.

Согласно ст. 351 УПК РСФСР кассационная инстанция обязана в своем определении указать основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными или несущественными.

По данному делу эти требования закона не выполнены, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. В связи с тем, что действия осужденных взаимосвязаны кассационное определение подлежит отмене в отношении всех осужденных.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 1994 года в отношении Х., Л. и З. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"