||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 1999 г. N 629п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е, Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 1998 года, по которому

А.Л., <...>, не судима, -

Осуждена по ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 18 апреля 1998 года.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ А.Л. оправдана за не доказанностью ее вины.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 1998 года приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены также А.М. и Х., в отношении которых протест не внесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения А.Л. по ч. 4 ст. 33 п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчении наказания до 12 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест. Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А.Л. признана виновной в подстрекательстве к умышленному убийству Ш., совершенному с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений.

Преступление совершено при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

Семья дочери осужденной А.Л. проживала по адресу: <...> с согласия Ш.

Однако ввиду сложившихся неприязненных отношений Ш. решил выселить семью Р. из своей квартиры и весной 1997 года подал об этом исковое заявление в суд.

В июне 1997 года А.Л. с целью приобретения семьей Р. полного права на квартиру Ш. путем уговоров и подкупа склонила А.М. и Х. к совершению убийства Ш., пообещав в качестве вознаграждения 2 миллиона неденоминированных рублей, описав при этом внешний вид Ш. и место его нахождения.

22 июня 1997 года, около 14 часов, несовершеннолетние А.М. и Х., взяв кухонные ножи и перчатки, пришли в указанное А.Л. место, где находился Ш., и, действуя согласованно по предварительному сговору группой между собой и с А.Л., из корыстных побуждений, по найму с целью убийства нанесли Ш. множественные удары (не менее 23-х) ножами в различные части тела.

В результате острой кровопотери вследствие множественных ранений грудной клетки, живота, шеи с повреждением сердца, легкого, селезенки, сонной артерии и пищевода Ш. на месте скончался.

После совершенного убийства А.М. и Х. скрыли следы преступления и получили от А.Л. ранее обещанное ею вознаграждение в сумме 2-х млн. рублей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и в протесте не оспариваются.

Вместе с тем приговор в отношении А.Л. подлежит изменению.

По смыслу закона для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

Однако по данному делу суд, признавая А.Л. виновной в подстрекательстве к убийству с особой жестокостью, свои выводы в этой части ничем не мотивировал.

Между тем, как видно из дела, в частности, из показаний осужденных А.М. и Х., А.Л. никаких действий, направленных на подстрекательство к убийству именно с особой жестокостью, не совершала и способ убийства потерпевшего с ними не оговаривала.

В момент совершения убийства А.Л. на месте преступления не присутствовала и, следовательно, о способе совершения убийства не была осведомлена.

Таким образом, по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что Особая жестокость при совершении убийства охватывались умыслам А.Л.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что осуждение А.Л. по ч. 4 ст. 33 и п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым изменить приговор и в части назначенного А.Л. наказания.

Как видно из дела, при назначении наказания суд указал, что отягчающих вину А.Л. обстоятельств не имеется.

Сославшись на такие смягчающие вину обстоятельства, как инвалидность А.Л. и ее положительные характеристики, суд, однако, не в полной мере учел их и назначил А.Л. наказание, приближенное к максимальной санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем с учетом вносимых в приговор изменений, влекущих уменьшение объема обвинения, а также установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельств, смягчающих вину А.Л., Президиум считает необходимым смягчить назначенное ей наказание.

В силу изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 1998 года в, отношении А.Л. изменить: исключить осуждение ее по ч. 4 ст. 33, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить ей наказание по ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ до 12 лет лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"