||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 1999 г. N КАС99-157

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Толчеева Н.К.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 1999 года заявление И. о признании прав, по частной жалобе И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 3 июня 1999 года об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

И. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать за ним право на ознакомление в Конституционном Суде Российской Федерации с материалами дела по его обращению, а также право на получение из данного суда подлинного определения, вынесенного по его обращению, ссылаясь при этом, что его просьбы должностными лицами Конституционного Суда Российской Федерации были оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 июня 1999 года И. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе И. просит об отмене определения и принятии дела к производству Верховного Суда РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. Расширительному толкованию положения указанной статьи не подлежат.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Довод частной жалобы о том, что нарушение права, по мнению заявителя, происходит по вине Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано правомерно. При этом судьей обоснованно разъяснено право заявителя обратиться за защитой в районный (городской) суд согласно территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"