||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 1999 г. N КАС99-148

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Н.К. Толчеева

судей Г.В. Манохиной

В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 1999 года гражданское дело по жалобе Д. на решение квалификационной коллегии судей Омской области от 15 января 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. о прекращении ее полномочий судьи Тюкалинского городского суда Омской области по подпункту 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"

по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 1999 года, которым в удовлетворении ее жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д. обжаловала в Верховный Суд Российской Федерации вышеуказанные решения квалификационных коллегий судей, которыми были прекращены ее полномочия судьи Тюкалинского городского суда Омской области за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти (подп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Не отрицая факты неоднократного совершения таких поступков, заявительница объясняла их имеющимся у нее тяжелым хроническим заболеванием, в связи с чем просила прекратить ее полномочия по подпункту 2 п. 1 ст. 14 названного Закона РФ ввиду неспособности по состоянию здоровья исполнять обязанности судьи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 1999 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Д. просит об отмене решения, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии медицинских документов, свидетельствующих о ее состоянии здоровья.

Заявительница и представители заинтересованных в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Судом первой инстанции установлено, что Д. систематически грубо нарушала нормы процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, а по ряду уголовных дел совершила фальсификацию приговоров.

Выводы суда основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и оцененных в решении в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР. В обжалуемом решении суда приведены конкретные уголовные дела, по которым приговоры были отменены в связи с тем, что составлялись Д. вне совещательной комнаты, после провозглашения в них вносились изменения и исправления, подделывались подписи народных заседателей. Факты фальсификации приговоров подтверждены постановлениями президиума Омского областного суда, определением кассационной инстанции того же суда (т. 1, л.д. 2 - 13), письменными объяснениями народного заседателя Т. (т. 2, л.д. 40) и самой Д., ее объяснениями в заседаниях квалификационных коллегий (т. 1, л.д. 16, т. 2, л.д. 43 - 45, 73 - 75). Не оспариваются эти факты и в кассационной жалобе.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, квалификационная коллегия судей Омской области имела основания для прекращения полномочий Д. за совершение поступков, объективно порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Ее заявление о прекращении полномочий судьи по состоянию здоровья квалификационными коллегиями судей обсуждено и отвергнуто в связи с отсутствием достаточных оснований для этого. Из подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона РФ видно, что прекращение полномочий судьи по состоянию здоровья допускается при неспособности по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять обязанности судьи. При этом полномочия не могут быть прекращены, если судья вернулся к исполнению своих обязанностей.

Д. до прекращения ее полномочий исполняла обязанности судьи. Поступки, выразившиеся в фальсификации приговоров по уголовным делам и других грубых нарушениях процессуального закона, совершены ею сознательно. Данных о том, что эти поступки явились следствием заболевания, не имеется. Напротив, характер совершенных поступков, а также имеющиеся в деле объяснения Д. свидетельствуют об обратном. Поэтому суд обоснованно признал решения квалификационных коллегий, принятые с соблюдением установленной законом процедуры, правильными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"