ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 1995 года

 

(извлечение)

 

А. обратился в суд с иском к ЦК ДОСААФ СССР, его правопреемнику - Управлению по проведению лотерей Центрального Совета Российской оборонной, спортивно - технической организации (РОСТО) - об исполнении обязательства по выдаче автомашины марки "Жигули" ВАЗ-2109, ссылаясь на то, что он выиграл автомобиль этой марки по билету лотереи ДОСААФ СССР, однако в выдаче выигрыша ему отказано.

Решением Тушинского районного народного суда г. Москвы от 11 июня 1993 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда) в иске А. отказано.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ввиду отсутствия кворума в президиуме Московского городского суда, поставил вопрос об отмене судебных постановлений как не соответствующих нормам обязательственного права.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ 17 февраля 1995 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Суд отказал в иске, сославшись на то, что бывшие органы СССР - Министерство торговли СССР, Минавтосельхозмаш СССР, Миноборонпром СССР, на которые возлагалась обязанность по обеспечению вещевых выигрышей лотереи ДОСААФ СССР за счет централизованных фондов, из-за распада старых экономических связей и создания новых рыночных отношений не выполнили своих обязательств перед ДОСААФ, поэтому не могло быть выполнено обязательство ответчиком перед истцом.

Выводы суда сделаны без учета норм обязательственного права и по непроверенным материалам дела.

Согласно распоряжению Совета Министров СССР No. 1123-р от 14 июля 1990 г. ЦК ДОСААФ проводил в 1991 году лотереи ДОСААФ СССР двумя тиражами на сумму 100 млн. руб. Выигрышный фонд каждого тиража составлял 50% стоимости выпущенных билетов. Торгующие организации Минторга СССР и Минавтосельхозмаша СССР (по легковым автомобилям) обязаны были выдать выигрыши по лотереям ДОСААФ СССР из рыночных фондов, а учреждение Сбербанка СССР - выдать денежные выигрыши и выплатить деньги вместо вещевых выигрышей всех видов с последующим возмещением производственных расходов за счет ЦК ДОСААФ СССР.

В этом распоряжении и прилагаемых к нему Условиях проведения лотереи ДОСААФ СССР нет указания о том, что материальное обеспечение выигрышей должно производиться только за счет централизованных рыночных фондов. В соответствии с названными условиями выигрышные лотерейные билеты принимались к оплате по 30 июня 1992 г. включительно. Других случаев, при которых выдача выигрышей не производилась, в Условиях не указано.

Как видно из материалов дела, А. выиграл по лотерейному билету лотереи ДОСААФ СССР автомобиль "Жигули" ВАЗ-2109 в июле 1991 года, сдал билет на экспертизу 24 июля 1991 г. Платежеспособность билета подтверждена экспертизой. Условия проведения лотереи ДОСААФ СССР истцом соблюдены, в связи с чем он имел право на получение выигрыша в натуре.

Причины, по которым он автомобиль не получил, не были исследованы судом с необходимой полнотой.

Как видно из сопроводительной описи на выигравший билет лотереи ДОСААФ СССР, наряд на высылку автомобиля выдан 26 августа 1991 г.

Тогда же Управление ЦК ДОСААФ СССР по проведению лотереи сообщило А. о том, что выигрышный билет признан платежным, документы на получение автомобиля ему вышлет торгующая организация, выдающая выигрыши, - объединение Роспосылторг.

Суд не выяснил, был ли и когда именно направлен в объединение Роспосылторга наряд на получение истцом выигрыша, не обратил внимания и не исследовал запись в сопроводительной описи о том, что взамен наряда выписано спецпоручение и направлено 24 августа 1992 г. в отделение сбербанка для выплаты А. денежной суммы 15300 руб.

По телефонограмме Роспосылторг сообщил Управлению по проведению лотерей ЦК ДОСААФ СССР о том, что Волжский автомобильный завод прием нарядов на автомобили прекратил. Суд не проверил, какие меры к получению истцом выигрыша принимались со дня выдачи наряда - с 26 августа 1991 г., не выяснил, имело ли Управление по проведению лотерей возможность приобрести автомобиль "Жигули" ВАЗ-2109 для истца за счет выигрышного фонда или иных финансовых, хозяйственных источников своей организации.

Согласно ст. 222 ГК РСФСР (1964 г.) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правопреемником ответчика - РОСТО не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, принятия мер к взысканию иных, кроме централизованных фондовых поставок, возможностей для выдачи выигрыша истцу, хотя при проведении лотереи ответчик обязан исполнить взятые на себя обязательства. Невыполнение этих обязательств со ссылкой на третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины ответчика по данному делу, так как в соответствии с нормой, предусмотренной ст. 223 ГК РСФСР (1964 г.), бывший ЦК ДОСААФ (ныне РОСТО) отвечал как учредитель лотереи ДОСААФ СССР и за действия третьих лиц.

Судом не выяснено, желал ли истец воспользоваться своим правом на получение денежной компенсации стоимости выигрышного автомобиля, почему ему направлено письмо с предложением доплатить разницу в цене автомобиля только в марте 1992 года.

С учетом изложенного судебные постановления нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.