||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 1999 года

 

Дело N 86-Г99-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 1999 года материал по жалобе Е. о признании незаконными части 1 ст. 6 Закона Владимирской области "О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области" и решения Законодательного Собрания Владимирской области от 7 апреля 1999 г. N 98 "О структуре и штатах Законодательного Собрания Владимирской области" по частной жалобе Е. на определение Владимирского областного суда от 15 июня 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Е., поддержавшего частную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Л.Л. Корягиной, полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в суд с жалобой о признании незаконными части 1 ст. 6 Закона Владимирской области "О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области" и решения Законодательного Собрания Владимирской области от 7 апреля 1999 г. N 98 "О структуре и штатах Законодательного Собрания Владимирской области", утверждая, что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству, в том числе Кодексу законов о труде РФ, ограничивают возможность депутатов исполнять свои обязанности на постоянной основе.

Определением судьи Владимирской областного суда от 15 июня 1999 г. отказано в принятии жалобы: в части обжалования 1 ст. 6 Закона Владимирской области "О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области" за неподведомственностью, в части решения Законодательного Собрания Владимирской области от 7 апреля 1999 г. N 98 "О структуре и штатах Законодательного Собрания Владимирской области" - за неподсудностью.

Считая определение незаконным, Е. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и обязать областной суд принять жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 129 п. п. 1 и 7 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из определения, отказ в принятии жалобы за неподведомственностью обоснован тем, что Закон Владимирской области, положение которого оспаривается, является нормативным актом субъекта Российской Федерации и подпадает под действие ч. 2 п. "б" ст. 125 Конституции РФ, определяющего категории дел, подведомственных Конституционному Суду РФ.

В силу п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует. Из изложенного следует, что судья обоснованно отказал в принятии заявления о признании недействительными положений областного Закона.

Таким образом, суды общей юрисдикции неполномочны рассматривать дела, указанные в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, в связи с чем ссылка в определении на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР правомерна.

Обязанность суда обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом возникает в случае, когда рассматриваемый спор не связан с жалобой о признании нормативного акта недействительным, о чем указано в п. 2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, на который имеется ссылка в частной жалобе.

Решением Законодательного Собрания Владимирской области от 7 апреля 1999 г. N 98 "О структуре и штатах Законодательного Собрания Владимирской области" предусмотрено уменьшение штата, в том числе сокращение числа депутатов, работающих в Законодательном Собрании на постоянной основе, включая Е.

В определении сделан правильный вывод, что оспариваемое решение не является нормативным актом, носит индивидуальный характер, возникший на его основании трудовой спор может быть рассмотрен по общим правилам подсудности.

Поскольку решение имеет индивидуальный характер, оно не подлежит обжалованию в порядке ст. 60 Закона Российской Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" (в ред. Федерального закона от 16.11.97), на которую имеется ссылка в частной жалобе.

По приведенным основаниям Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение Владимирского областного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Владимирского областного суда от 15 июня 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"