ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 1995 года

 

(извлечение)

 

Президент научно-производственного центра (НПЦ) "Сфера" обратился в суд с заявлением, в котором поставил вопрос об отмене постановления главы администрации Ростовской области от 14 мая 1993 года "О порядке выдачи технических условий на энергоснабжение потребителей и привлечении средств на строительство и расширение объектов электротеплоэнергетики области".

По мнению заявителя, названное Постановление необоснованно ограничивает права организаций и предприятий на рассмотрение преддоговорных споров в суде, арбитражном суде, третейском суде.

Кроме того, оно основано на Методических рекомендациях Министерства топлива и энергетики от 20 мая 1992 года, которые не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и поэтому не имеют юридической силы.

Решением Ростовского областного суда от 9 декабря 1994 года в удовлетворении жалобы отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке 2 февраля 1995 года решение суда отменила частично по следующим основаниям.

Как видно из дела, в Постановлении главы администрации предусмотрена возможность привлечения денежных средств предприятий - потребителей электроэнергии на расширение и строительство объектов электроэнергетики.

Такое указание соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 февраля 1992 г. No. 79 "О финансовом и материально-техническом обеспечении в 1992 году работ, связанных с развитием и функционированием единой энергетической системы Российской Федерации". В Постановлении, в частности, признано целесообразным осуществлять начиная с 1992 года строительство и расширение объектов энергоснабжения городов и населенных пунктов, включая теплоэлектроцентрали общего пользования с тепловыми сетями, в основном, за счет выделяемых в порядке долевого участия средств бюджетов республик в составе Российской Федерации, местных бюджетов, а также средств предприятий и организаций - потребителей тепловой и электрической энергии. Решения по размерам долевого участия потребителей энергии принимаются правительством республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей и других субъектов Федерации.

Таким образом, глава администрации правомерно принял решение относительно участия предприятий - потребителей энергии в строительстве и расширении объектов электроэнергетики.

Ссылка на Методические рекомендации о порядке привлечения на строительство энергообъектов средств упомянутых организаций также является обоснованной. Эти Методические рекомендации подготовлены в соответствии с поручением Правительства (п. 2 Постановления от 11 февраля 1992 г.). Содержащиеся в нем положения носят рекомендательный характер, которые учитываются при оформлении договоров между энергопредприятиями и потребителями по привлечению средств предприятий - потребителей энергии.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы заявителя о том, что Постановление главы администрации принято с нарушением Закона РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Вместе с тем является неправильным вывод областного суда о том, что установленный главой администрации порядок разрешения преддоговорных споров соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя.

В Постановлении главы администрации (п. 7) указано, что разногласия сторон, возникающие при оформлении договорных отношений по привлечению средств потребителей энергии на создание энергообъектов регионального и местного значения, рассматриваются в областной энергетической комиссии или органах исполнительной власти.

Отказывая в удовлетворении жалобы в этой части, суд указал, что соглашения между НПЦ "Сфера" и АО "Ростовэнерго" о передаче спора в арбитражный суд нет и поэтому не имеется оснований считать незаконными содержащиеся в Постановлении главы администрации указания по поводу порядка разрешения разногласий сторон.

Однако судом оставлено без внимания то обстоятельство, что такая запись носит обязательный характер и по существу исключает возможность достижения соглашения на передачу преддоговорного спора на рассмотрение суда, арбитражного суда, третейского суда.

Между тем такая возможность установлена в п. 7 ст. 58 Основ гражданского законодательства, действовавших на день рассмотрения дела, ст. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этими нормами определено, что в случаях, предусмотренных соглашением сторон или законом, разногласия, возникающие между сторонами при заключении договора, могут быть рассмотрены судом, арбитражным судом или третейским судом.

Таким образом, п. 7 Постановления главы администрации о порядке разрешения преддоговорных споров противоречит Закону. Такое решение принято главой администрации в нарушение ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в которой органам власти и управления запрещено принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Поскольку областным судом нарушены нормы материального права при полном исследовании обстоятельств дела, Судебная коллегия считает возможным частично отменить решение областного суда и принять новое решение. Признать несоответствующим требованиям Закона и отменить п. 7 Постановления главы администрации от 14 мая 1993 года, как ограничивающий право участников преддоговорных отношений на обращение в суд, арбитражный суд или третейский суд.