||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 1999 г. N 53пв-99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Радченко В.И.,

    членов Президиума                              Меркушова А.Е.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                      Верина В.П.,

                                                 Вячеславова В.К.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                    Кузнецова В.В.

 

рассмотрел дело по иску Д., О. к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Глянцева В.В., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего протест обоснованным, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

решением Сунжинского районного суда Республики Ингушетия от 14 августа 1997 г. истцам О. и Д. было отказано в восстановлении на работе соответственно главным бухгалтером и начальником расчетно-кассового центра Главного управления Центрального банка РФ по Республике Ингушетия. Увольнение "по недоверию" было признано законным.

На данное решение был принесен протест заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором был поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в иске о восстановлении на работе, принятии нового решения о восстановлении истцов на работе; в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда дело надлежало направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протест был внесен в Судебную коллегию по гражданским делам Российской Федерации ввиду отсутствия кворума в президиуме Верховного суда Республики Ингушетия. Так, из пяти членов президиума (с учетом введенного в состав президиума О. на основании Указа Президента Российской Федерации от 31.12.97 N 1379) в заседаниях кассационной коллегии от 4 января 1996 г., 19 декабря 1996 г. приняли участие члены президиума А., Ч., Я. Указанное обстоятельство в силу ст. 19 ГПК РСФСР исключало возможность их участия в заседании президиума.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 1998 г. протест удовлетворен.

В протесте ставится вопрос об отмене указанного определения с направлением протеста на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - Х., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Как видно из дела, протест внесен в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 12 февраля 1998 г., копия протеста сторонам направлена 23 февраля 1998 г., а уже 26 февраля 1998 г. надзорная инстанция приняла решение по делу. Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам, были нарушены, они были лишены возможности представить объяснения по делу в случае извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 1998 г. является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 1998 г. отменить и дело направить на новое надзорное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"