ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 1995 года

 

(извлечение)

 

По приговору Ленинского районного народного суда г. Тамбова от 18 февраля 1993 г. Х. осужден по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к исправительным работам сроком на два года в местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ.

2 марта 1993 г. Х. был поставлен на учет в инспекции исправительных работ Котовского ГОВД, а также в центре занятости населения как безработный и ему выплачивалось пособие по безработице, с которого удерживалось 20% в доход государства. Удержания произведены на четыре месяца.

Однако с 1 июля 1993 г. выплата пособия Х. была приостановлена, поскольку он не являлся в центр на перерегистрацию, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны работников исправительных работ.

Постановлением судьи Котовского городского народного суда Тамбовской области от 21 сентября 1993 г. не отбытый Х. срок исправительных работ - 1 год 8 месяцев заменен лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительно - трудовой колонии строгого режима.

Президиум Тамбовского областного суда постановление народного судьи изменил, определив отбывать Х. наказание в виде 1 года и 7 месяцев в исправительно - трудовой колонии общего режима.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене решений и прекращении дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 января 1995 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии с законом (ст. 28 УК РСФСР) замена неотбытого срока исправительных работ наказанием в виде лишения свободы производится судом лишь в случае злостного уклонения от отбывания наказания лица, осужденного к исправительным работам.

Имеющиеся материалы не дают оснований для вывода о злостном уклонении Х. от отбывания наказания.

Несмотря на то, что, как указано в ст. 28 УК и в приговоре суда, наказание в виде исправительных работ осужденный должен отбывать в местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, инспекция исправительных работ Котовского ГОВД, которая в соответствии со ст. 359 УПК РСФСР была обязана привести приговор в исполнение, фактически его не исполнила.

В нарушение требований ст. ст. 91, 93 Исправительно - трудового кодекса РСФСР инспекция исправительных работ после постановки Х. на учет не направила его на работу в соответствующую организацию для отбывания исправительных работ, не оказала содействия в трудоустройстве.

Как видно из документов, Х. сам принимал все возможные меры к трудоустройству.

23 февраля 1993 г. он был зарегистрирован в Котовском городском центре занятости в качестве безработного, где и состоял на учете до сентября 1993 года.

Обосновывая свое решение о замене исправительных работ лишением свободы, народный судья в постановлении сослался на то, что Х. "не принимал мер к трудоустройству, в центр занятости не являлся, в связи с чем была приостановлена выплата пособия".

Между тем указанные обстоятельства не могут рассматриваться как злостное уклонение от отбывания исправительных работ, поскольку согласно указанию Федеральной службы занятости России от 3 февраля 1994 г. N П-10-8-3 "О трудоустройстве лиц, осужденных к исправительным работам без лишения свободы" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 8 февраля 1994 г. N 490), лица, осужденные к исправительным работам без лишения свободы, обращающиеся в органы службы занятости с целью поиска работы по направлению органов внутренних дел или в добровольном порядке, не могут быть признаны безработными и не регистрируются в качестве ищущих работу. Если гражданин, осужденный к исправительным работам без лишения свободы, на момент вступления приговора в законную силу имел статус безработного, служба занятости прекращает выплату ему пособия по безработице и снимает с учета.

С учетом изложенного постановление народного судьи Котовского городского народного суда Тамбовской области и постановление президиума Тамбовского областного суда отменены, материал производством прекращен. Х. из-под стражи освобожден.