||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 1999 года

 

Дело N 32-Г99-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 1999 года дело по частной жалобе Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 октября 1998 года о признании и разрешении принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Николаева (Украина) от 8 декабря 1997 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

гражданка Украины Г.Л. обратилась к компетентному суду Российской Федерации с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Ленинского районного суда г. Николаева (Украина) от 8 декабря 1997 года, которым с Г. взысканы в ее пользу средства в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно на содержание сына Игоря - инвалида первой группы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 октября 1998 года ходатайство Г.Л. удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации указанного решения суда Украины.

В частной жалобе Г. ссылается на то, что о решении суда Украины ему ничего не было известно, о времени и месте рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Николаева он извещен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ратифицированной как Украинской, так Российской Федерацией, ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения рассматривается в компетентном суде и при этом суд должен располагать сведениями о том, что сторона, против которой было вынесено решение и не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, Саратовский областной суд исходил из того, что Г. своевременно и в надлежащей форме был извещен о рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Николаева и это подтверждается справкой указанного суда (л.д. 7). Между тем в справке содержится указание лишь на то, что Г. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства и ему вручена копия искового заявления. Из указанной справки не видно, на какое число было назначено дело, каким образом ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, имеются ли у суда сведения о получении направленных ему материалов.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не располагала документом, подтверждающим факт своевременного и надлежащего вручения ответчику судебного извещения о рассмотрении дела. В судебном заседании от 23 октября 1998 года и в частной жалобе Г. утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела судом Украины он не знал. Об этом ему стало известно лишь при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения Саратовским областным судом.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Ленинского районного суда г. Николаева (Украина).

Кроме того, из дела усматривается, что ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства и в Саратовском областном суде. В деле отсутствуют сведения о том, что при отложении рассмотрения дела на 27 октября 1998 года Г. об этом был извещен. В указанный день он не явился в судебное заседание. Сведениями о причине неявки суд не располагал. Таким образом, определение от 27 октября 1998 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 октября 1998 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"