ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 1999 года

 

Дело N 16-Г99-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 1999 г. дело по частной жалобе М. на определение судьи Волгоградского областного суда от 28.11.98 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей определение судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о незаконных действиях окружной избирательной комиссии избирательного округа 9 г. Волжского, не включившей ее кандидатуру в бюллетень для тайного голосования по выборам депутата в Волгоградскую областную Думу, чем нарушила ее избирательное право, в связи с чем считала, что выборы, прошедшие 13.12.98 по указанному избирательному округу в Волгоградскую областную Думу должны быть признаны недействительными.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 28.01.98 в принятии заявления отказано за неподсудностью.

В частной жалобе М. считает указанное определение незаконным и просит о его отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи.

Судья правильно указал в определении, что, поскольку М. фактически обжалуются действия окружной избирательной комиссии, в силу ч. 2 ст. 63 Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) окружных избирательных комиссий при выборах органов государственной власти субъектов Федерации обжалуются в районные суды.

В связи с этим в определении обоснованно указано, что заявление М. подлежит рассмотрению в Волжском городском суде по месту нахождения окружной избирательной комиссии, куда ей и рекомендовано обратиться.

Доводы частной жалобы М. о том, что судья областного суда в силу ст. 115 ГПК РСФСР должен был рассмотреть ее заявление, являются несостоятельными.

Ст. 115 ГПК РСФСР не относит к обязательной подсудности областного суда рассмотрение подобного рода споров.

В силу этой же нормы ГПК РСФСР областной суд вправе изъять любое гражданское дело из районного (городского) суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции, но такое действие не является его обязанностью.

Кроме того, как указано выше, специальной нормой федерального закона рассмотрение подобного рода споров отнесено к подсудности районного (городского) суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Волгоградского областного суда от 28.12.98 оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.