||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 1999 года

 

Дело N 3-В99-2к

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 1999 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.Н. на решение Сыктывкарского городского суда от 25 февраля 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 апреля 1998 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 5 мая 1999 г. дело по иску Ч. к С. о защите чести, достоинства и деловой репутации; по встречному иску С. к Ч. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., согласившейся с протестом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ч. обратилась в суд с иском к Главе Республики Коми С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что в ряде публичных выступлений ответчик допустил высказывания, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство.

С.Ю. также предъявил к Ч. иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что она также распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 1998 г. иск Ч. был удовлетворен частично. Суд признал не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Ч. высказывание С.Ю. в газете "Курьер-плюс": "А Ч. добьется одного: прокукарекает - и все тут" - и взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Иск С.Ю. суд удовлетворил в полном объеме. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство высказывания Ч. в телевизионной передаче 21 ноября 1997 г.: "Они - это нынешний Глава Республики С.Ю., обживший новое для себя обличие; не секретаря обкома, не лидера парламента - отца нации; создавший корпоративный аппарат, экономику, пронизанную криминальными отношениями, и авторитарный режим, а потому сегодня холодная, поросшая лесом Земля Коми видится бедным беззащитным телом, распростертым перед спрутом теневого капитала, который сосет ее соки и богатство"; "зло, которое причинил С.Ю. Республике Коми, должно быть наказуемо... а поэтому за незаконную деятельность компании "Комилюксхолдинг", за вывоз нефти за рубеж и валюты С.Ю. должен быть привлечен, однозначно, к уголовной ответственности"; а также высказывания Ч. в газете "Молодежь Севера" о том, что С.Ю. "должен быть привлечен к уголовной ответственности". В качестве компенсации морального вреда суд взыскал с Ч. в пользу С.Ю. 25000 руб.

Решение суда в указанной части было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 апреля 1998 г.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 5 мая 1999 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации был оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что компенсация морального вреда, причиненного широким распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Главы Республики Коми, не может быть приравнена к компенсации такого же вреда, причиненного "некорректным высказыванием" С.Ю. в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ч., которое не получило широкой огласки.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.Н. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ч. в пользу С.Ю.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что и истица, и ответчик допустили в адрес друг друга публичные высказывания, порочащие честь и достоинство, и не смогли в суде доказать соответствие распространенных сведений действительности.

При определении размера компенсации морального вреда, взаимно причиненного сторонами друг другу, суд не учел того, что и истица, и ответчик являются публичными политиками, заинтересованными в склонении общественного мнения в свою пользу всеми доступными им средствами. Участвуя в политической борьбе, обе стороны тем самым по собственной воле подвергают себя повышенному общественному вниманию и критике со стороны политических противников, причем необоснованная критика может не только не причинить морального вреда политическому деятелю, но в ряде случаев - повысить общественный рейтинг этого политика, если он сможет адекватно реагировать на эту критику и дать на нее достойный ответ в средствах массовой информации.

С учетом взаимности неправомерных действий сторон в отношении друг друга, публичного характера их общественной деятельности и конкретных обстоятельств данного дела размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с каждой из сторон, должен быть примерно одинаков. При этом возможно и целесообразно произвести зачет взаимных требований сторон в части возмещения морального вреда применительно к п. 1 ст. 132 и ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сыктывкарского городского суда от 25 февраля 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 апреля 1998 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 5 мая 1999 г. в части взыскания с Ч. в пользу С.Ю. компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. изменить, снизив размер этой компенсации до 3000 руб., и произвести взаимный зачет взысканных в пользу обеих сторон сумм возмещения морального вреда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"