||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 1999 года

 

Дело N 78-Г99-57

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 1999 года дело по частной жалобе С., В. и Н. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.99 об отказе в приеме заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Л.Л. Корягиной, полагавшей определение судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

адвокаты С., В., Н. обратились в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда нанесенным судьей Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга К., сославшись на то, что в судебном процессе по уголовному делу, рассматриваемому 15.01.99 под председательством К., он в грубой форме отказал им в удовлетворении заявленных ходатайств по делу, заявил подсудимым о некомпетентности их адвокатов - заявителей по делу, сообщил, что адвокат Н. ранее работал в органах прокуратуры.

Заявители указали, что такие действия судьи умаляют их честь и достоинство, в связи с чем просили обязать его компенсировать им моральный вред.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.99 в принятии заявления отказано.

В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене указанного определения.

В определении судьи от 26.05.99 правильно указано, что в силу ст. 16 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, лишь при наличии вступившего в законную силу приговора суда, установившего виновность судьи в преступном злоупотреблении.

Кроме того, в силу ст. 1070 ГК РФ материальная ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. При этом вред, причиненный гражданину, судом в процессе осуществления правосудия возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В материалах дела не представлен документ, подтвердивший бы вину судьи при осуществлении правосудия в названном заявителями процессе.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.99 оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"