||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 1999 года

 

Дело N 13-Г99-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 1999 года дело по жалобе К. о нарушении ее конституционных прав избирать и быть избранной в орган местного самоуправления - главы администрации г. Мичуринска и о назначении даты выборов по частной жалобе К. на определение Тамбовского областного суда от 27 апреля 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения К. по доводам частной жалобы, представителя Совета народных депутатов города Мичуринска Н. и представителей Мичуринской городской избирательной комиссии Р., М., С., просивших частную жалобу оставить без удовлетворения, заключение помощника заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Л.Л. Корягиной, полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

глава администрации г. Мичуринска, избранный на должность 22 декабря 1996 г. сроком на 4 года, скончался 3 августа 1998 г. К. обратилась в суд с жалобой о нарушении ее конституционных прав избирать и быть избранной в орган местного самоуправления и назначении даты выборов главы администрации г. Мичуринска, ссылаясь на то, что выборы не назначены, а обсуждается вопрос об избрании главы администрации из состава представительного органа - городского Совета народных депутатов, что, по ее мнению, противоречит действующему законодательству.

Определением Тамбовского областного суда от 27 апреля 1999 г. производство по делу приостановлено на основании ст. 214 п. 4 ГПК РСФСР до разрешения Тамбовским областным судом дела по жалобе Мичуринского городского Совета народных депутатов о понуждении Тамбовской областной Думы зарегистрировать изменения и дополнения в Устав г. Мичуринска.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 214 п. 4 ГПК РСФСР суд или судья обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.

Из материалов дела следует, что в производстве Тамбовского областного суда находится дело о понуждении Тамбовской областной Думы зарегистрировать изменения в Устав г. Мичуринска в части порядка избрания главы администрации города в случае досрочного прекращения полномочий, принятые решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 17 сентября 1998 г. N 195.

Для рассмотрения дела по жалобе К. имеет существенное значение, какой порядок проведения выборов должен быть применен при их назначении, о чем просит заявительница.

При таких обстоятельствах следует признать приостановление производства по делу обоснованным.

Что касается доводов частной жалобы о незаконности внесения изменений в Устав г. Мичуринска и возможности рассмотрения дела без учета того, как будет разрешено иное дело, то это утверждение не относится к компетенции суда кассационной инстанции. В силу ст. 50 ГПК РСФСР суд первой инстанции определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Нормы процессуального права не предусматривают оснований для отмены определения суда, касающихся истребования дополнительных доказательств, которые отвечают требованиям ст. ст. 49, 53, 54 ГПК РСФСР.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Тамбовского областного суда от 27 апреля 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"