||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 1999 г. N 74п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Саратовского областного суда от 30 июля 1998 года, по которому

Х., <...>, ранее судимый 23 февраля 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 115, 163 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу 4174 рубля,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 23 февраля 1998 года и окончательное наказание назначено в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 апреля 1998 года. На основании ст. 99 УК РФ Х. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Х. по ст. 167 ч. 2 УК РФ оправдан;

С., <...>, ранее судимый 22 мая 1996 года по ст. 109 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 декабря 1997 года условно-досрочно на 9 месяцев и 16 дней,

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 20 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 10 лет в тюрьме. Срок наказания исчислен с 7 апреля 1998 года.

По приговору суда постановлено взыскать:

- с С. в пользу Щ. в возмещение материального ущерба 50 тыс. рублей и компенсацию морального вреда 10 тыс. рублей;

- с С. и Х. солидарно в пользу К. в возмещение материального ущерба 725 рублей и в компенсацию морального вреда 5 тыс. рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 1998 года приговор в отношении Х. изменен: к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Балашовского городского суда от 23 июня 1998 года с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Окончательно определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания Х. зачтено время нахождения под стражей с 8 по 9 апреля 1998 года по предыдущему приговору. В остальном приговор в отношении Х. и С. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Х. и С. судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

 

установил:

 

С. и Х. признаны виновными в совершении умышленного убийства, а С., кроме того, в уничтожении имущества путем поджога.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В мае 1996 года С. был осужден к лишению свободы по одному делу с Т., потерпевшим по данному делу, который изобличил его в совершенном им преступлении.

Имея к Т. на этой почве личную неприязнь, С. решил его убить.

2 апреля 1998 года во время распития спиртных напитков С. предложил Х. разобраться с Т. Х. с данным предложением согласился. Около 23 часов С., имея умысел на убийство Т., взял нож, вместе с Х. пришел к дому потерпевшего. Открыв запоры, они проникли в помещение.

Увидев вышедшего из комнаты Т., Х. нанес ему удар кулаком в лицо, после чего прошел в комнату. С., оставшись наедине с Т., нанес последнему несколько ударов ножом в грудь.

Посчитав, что Т. мертв, С. вошел в комнату, сказав при этом, что потерпевший убит.

В комнате Х. и С. обнаружили находившуюся в нетрезвом состоянии Ш., которую, как возможного свидетеля, решили убить.

Осуществляя свой замысел, С. и Х. по очереди нанесли Ш. удары ножом в грудную клетку, от которых потерпевшая скончалась на месте.

С целью скрыть совершенные убийства С. поджог дом. В результате умышленного поджога дом был полностью уничтожен.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Х. и С. судебных решений в связи с неправильной правовой квалификацией их действий по эпизоду, связанному с убийством Ш., а также в связи с допущенным судом нарушением закона и ошибочным определением вида исправительной колонии, в которой должен отбывать назначенное ему наказание Х.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, квалифицируя действия С. по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал его виновным в совершении умышленного убийства, т.е. в умышленном причинении смерти двум лицам (Т. и Ш.), по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Вместе с тем квалификация действий С. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ предполагается в случаях убийства двух и более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Как установлено судом, умысел на убийство Т. и Ш. возник у С. в разное время, при различных обстоятельствах, был вызван разными мотивами и осуществлен в разное время.

Направляясь в дом Т. с целью его убийства из мести, С. не знал о присутствии в доме Ш. Умысел на убийство Ш. возник у С. уже после убийства Т. и имел целью скрыть ранее совершенное преступление.

Вместе с тем суд без достаточных оснований исключил из обвинения С. п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РСФСР, который предусматривает ответственность за совершение умышленного убийства неоднократно, т.е. в случаях совершение двух и более убийств при отсутствии единого умысла, как правило, в разное время, когда одно убийство предшествует другому.

Действия Х. суд, после анализа добытых доказательств, в мотивировочной части приговора оценил как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Ш.), по предварительному сговору группой лиц и с целью скрыть другое преступление, т.е. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ.

В противоречии со сделанным выводом о правовой квалификации действий Х. суд в резолютивной части приговора указал о его осуждении только по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставив без правовой оценки мотив совершенного Х. убийства.

Таким образом, отмеченное несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона влекут за собой необходимость отмены состоявшегося в отношении С. и Х. обвинительного приговора и определения кассационной инстанции и передачу дела на новое судебное рассмотрение, но не влекут за собой ухудшение положения осужденных.

При новом рассмотрении дела следует тщательно исследовать вопросы, связанные с прошлыми судимостями Х., и с учетом этого решить вопрос: о назначении ему наказания по совокупности приговоров, о возможном признании на основании п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений особо опасным и о назначении вида исправительной колонии в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации,

 

постановил:

 

приговор Саратовского областного суда от 30 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 1998 года в отношении: С. в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ и ст. 167 ч. 2 УК РФ и Х., в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"