||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 1999 года

 

Дело N 78-Г99-55

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 1999 г. дело по частным жалобам Щ. и М. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.99 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Л.Л. Корягиной, полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

22.05.98 губернатор Санкт-Петербурга издал распоряжение "О внесении изменений в распоряжение губернатора города от 06.04.98", которым установил размеры оплаты за выдачу дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства, номерных знаков, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции согласно приложению.

М. и Щ. обратились в суд с жалобой о признании данного распоряжения незаконным по мотивам противоречия его Налоговому кодексу РФ, другому федеральному законодательству.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.99 производство по делу прекращено за неподведомственностью спора.

В частных жалобах заявители просят об отмене указанного определения как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения суда от 19.05.99.

Прекращая производство по делу по основаниям п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд обоснованно исходил из того, что в силу п. 3 постановления Конституционного Суда от 16.06.98, принятого по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции до принятия специального федерального конституционного закона, наделяющего их такими полномочиями, не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу нормативные акты ниже федерального закона, перечисленные в п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ.

Оспоренный заявителями акт губернатора Санкт-Петербурга относится к числу нормативных актов, указанных в названном перечне ст. 125 Конституции РФ, что не отрицается заявителями.

Федерального конституционного закона, наделяющего суды общей юрисдикции полномочиями по проверке таких нормативных актов, в настоящее время не имеется.

Доводы частных жалоб о том, что суд вправе был рассмотреть поданные ими жалобы на основании действующего законодательства, несостоятельны.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции РФ является официальным и общеобязательным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.99 оставить без изменения, а частные жалобы Щ. и М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"