||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 1999 г. N КАС99-125

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.И. Нечаева

Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 1999 года заявление О. к Т. о защите чести и достоинства, по частной жалобе О. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 апреля 1999 года об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ю.Г. Кебы, объяснения представителя О. - Ш.

Кассационная коллегия

 

установила:

 

О. обратилась в Верховный Суд РФ с исковым заявлением к Т. о защите чести и достоинства. В обоснование иска она указала, что в письме от 23 ноября 1998 года, адресованном в газету "Александровск-Грушевские вести" Т. изложил сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 апреля 1999 года О. отказано в принятии заявления к производству Верховного Суда РФ, в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе О. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного О. требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Довод частной жалобы о том, что иск о защите чести и достоинства заявлен председателю Ростовского областного суда, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Ходатайство О. о проверке соответствия ст. ст. 116, 117 ГПК РСФСР п. 2 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Конституции РФ не подлежит удовлетворению т.к. в ст. 116 ГПК РСФСР указан определенный перечень категорий дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, а ст. 117 ГПК РСФСР установлены правила предъявления иска. Неопределенности в названных статьях Кассационная коллегия не усматривает, заявитель не лишен права на судебную защиту.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"