||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 1999 года

 

Дело N 34-Г99-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 1999 года материал по заявлению Ч. о признании недействительным подпункта "О" ст. 3 Закона Мурманской области от 28 декабря 1998 г. "О налоге с продаж" по частной жалобе Ч. на определение Мурманского областного суда от 31 марта 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявитель обратился в суд с указанным требованием, считая, что оспариваемая норма областного Закона не соответствует ст. 8 ч. 2 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации

Определением судьи Мурманского областного суда от 31 марта 1999 года отказано в принятии жалобы на основании ст. 129 ч. 2 п. 1 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.

В частной жалобе Ч. просит определение отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что суд вынес незаконное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 129 ч. 2 п. 1 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии жалобы, суд исходил из того, что проверка законности оспариваемых положений в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации не относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Из содержания оспариваемых положений следует, что они устанавливают правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, касаются регулирования порядка налогообложения, что в силу ст. 72 п. "и" Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что оспариваемый областной Закон издан по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, перед судом поставлен вопрос о проверке соответствия оспариваемых норм федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд правомерно сослался на п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года, в соответствии с которым полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует.

Ч. в частной жалобе указывает, что не согласен с дифференцированным подходом к освобождению от уплаты налогов. Однако этот довод касается существа спора и не затрагивает законности отказа в принятии жалобы к производству суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Мурманского областного суда от 31 марта 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"