||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 1999 г. N 572п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Московского городского суда от 25 декабря 1998 года, по которому

Г., <...>, со средним образованием, несудимая,

осуждена к лишению свободы по ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества; по ст. 170 ч. 1 УК РСФСР на 2 года. На основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 года приговор изменен. Исключено осуждение Г. по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено на основании ст. 40 УК РСФСР. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Г. со ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "г" УК РФ на ст. 204 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.И. Сидоренко, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, Г. осуждена за то, что, работая директором государственного унитарного предприятия и являясь должностным лицом, за заключения договоров подряда, получила от директора ООО "Айна-1" К. в апреле 1997 года - 8600 рублей, в марте 1998 года - 25000 рублей, 21 мая 1998 года - 4000 долларов США в качестве взяток.

Кроме этого, она признана виновной в том, что, злоупотребляя служебным положением, в 1996 году на арендные платежи, перечисленные ООО "Талион" приобрела для себя квартиру, причинив существенный вред унитарному предприятию.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Судебные решения в части осуждения Г. за получение взяток подлежат изменению по следующим основаниям.

Осуждая Г. за это преступление, суд указал в приговоре, что имущество предприятия, которым она руководила, находится в государственной собственности, что Г. как директор государственного предприятия обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями и являлась должностным лицом.

С этими доводами согласилась кассационная инстанция, указав в определении, что осужденная обоснованно признана должностным лицом, поскольку осуществляла полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом и обладала организационно-распорядительными функциями.

Таким образом, признавая Г. субъектом преступления, предусмотренного главой 30 УК РФ, суд исходил из того, что собственность предприятия, которым руководила Г., является государственной.

С таким выводом согласиться нельзя.

По смыслу п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ для решения вопроса является ли должностным лицом руководитель предприятия, имеет значение не только форма собственности, но и вид деятельности предприятия, и руководители коммерческих организаций не могут быть признаны должностными лицами.

Ст. 50 ГК РФ к коммерческим относит организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из материалов дела видно, что Г. являлась руководителем Государственного унитарного предприятия "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций".

Из Устава этого предприятия видно, что одной из целей его создания является извлечение прибыли.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущества.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временно, либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности.

Изложенное свидетельствует о том, что Г. не может быть признана должностным лицом и ее действия со ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "г" УК РФ должны быть переквалифицированы на ст. 204 ч. 4 п. "б" УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, по признаку неоднократности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наказание осужденной должно быть назначено в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 25 декабря 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 года в отношении Г. изменить.

Переквалифицировать ее действия со ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "г" УК РФ на ст. 204 ч. 4 п. "б" УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 170 ч. 1 УК РСФСР, ст. 204 ч. 4 п. "б" УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Г. 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года "Об объявлении амнистии" Г. от наказания освободить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"