ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 1995 года

 

(извлечение)

 

Органами предварительного следствия Б.А. было предъявлено обвинение в умышленном убийстве Р., совершенном с особой жестокостью (п. "г" ст. 102 УК РСФСР).

Краснодарским краевым судом Б.А. оправдан по п. "г" ст. 102 УК РСФСР за отсутствием состава преступления.

Судом установлены следующие обстоятельства убийства.

2 июля 1993 г. Б.А. со своим несовершеннолетним братом Б.Д. пришли в гости к Р. (к их двоюродной сестре - Р.Н. и ее мужу). Р. находился в нетрезвом состоянии, употреблял спиртное и предлагал Б.А. выпить.

Однако Б.А. пить отказался и, обратив внимание, что у сестры на лице следы побоев, стал выяснять причину их происхождения. Муж Р.Н. не отрицал, что избил жену и начал нецензурно оскорблять ее.

Р. и раньше бил жену, что у Б.А. вызывало возмущение: его сестра всегда вела себя достойно. Р. же характеризовался отрицательно, он был судим, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил в семье. Когда начался разговор о Р.Н., Р., демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ней, ударил ее по лицу. Б.А. пытался остановить Р., но тот стал оскорблять его, заявляя, что Б.А., видимо, сожительствует с сестрой, поэтому и защищает ее. Затем он схватил Б.А. за волосы, свалил на пол, начал бить его головой о пол. Р.Н. и Б.Д. оттащили Р. от брата. Тогда Р. набросился на Б.А. с кухонным ножом. Последнему удалось выхватить нож из рук Р. и нанести ему множество ударов в различные части тела, в том числе в сердце, отчего Р. скончался.

Суд не согласился с квалификацией действий Б.А., данной органами предварительного следствия, признав, что убийство Р. он совершил в состоянии необходимой обороны.

В кассационном протесте государственный обвинитель поставил вопрос об отмене оправдательного приговора.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 января 1995 г. оправдательный приговор оставила без изменения, указав следующее.

Выводы суда о том, что Б.А. совершил убийство потерпевшего Р. в состоянии необходимой обороны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 13 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г.) каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Б.А. находился в состоянии необходимой обороны от нападения Р., сопряженного с насилием, опасным для жизни Б.А. Р. совершил нападение в состоянии алкогольного опьянения с применением ножа, был агрессивен.

Б.А. же, по заключению экспертов, в этот момент находился в состоянии аффекта и не имел возможности точно оценить обстановку.

Как свидетельствуют материалы дела, момент окончания посягательства в данной ситуации для Б.А. не был ясен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил в отношении Б.А. оправдательный приговор.