ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 1994 года
(извлечение)
Московским областным судом Ж. осужден по
п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
Он признан виновным в совершении
разбойного нападения при таких обстоятельствах.
29 июля 1988 г. около 21 часа М. (дело в отношении которого выделено в отдельное
производство), по предварительному сговору и действуя согласованно с Ж., с
целью завладения личным имуществом Д. обманным путем под видом осмотра
продающейся видеоаппаратуры привел его на квартиру Ж. Там Ж. напал на Д. и,
сбив его с ног, нанес ему удары кулаками и ногами, причинив легкие телесные
повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Применяя насилие, Ж. связал Д.
электрошнуром и отобрал у него деньги в сумме 1600 руб., после чего из
автомашины потерпевшего, стоявшей во дворе дома, открыто похитил его личное
имущество - видео- и аудиокассеты стоимостью 1400 руб.
Дело рассматривалось в кассационном
порядке.
Заместитель Председателя Верховного Суда
РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ протест о переквалификации действий Ж. с
п. "а" ч. 2 ст. 146 на ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в редакции Указа
Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.).
Президиум Верховного Суда РФ 28 декабря
1994 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Вина Ж. в завладении денежными средствами
и имуществом Д. общей стоимостью 3000 руб. установлена имеющимися в материалах
дела доказательствами.
Вместе с тем в части квалификации его
действий приговор и кассационное определение подлежат
изменению.
Так, обосновывая
обвинение Ж. в совершении разбоя, Московский областной суд указал в приговоре,
что действия Ж. подлежат квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК,
"поскольку он совершил нападение с целью завладения личным имуществом
гражданина, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия по предварительному сговору
группой лиц".
Однако по смыслу закона (ст. 146 УК)
действия виновного могут быть квалифицированы по данной статье лишь в том
случае, когда нападение с целью хищения чужого имущества соединено с насилием,
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
При этом под насилием, опасным для жизни
и здоровья, о котором говорится в ст. 146 УК, следует понимать такое насилие,
которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее
тяжкого телесного повреждения, а также легкого телесного повреждения с
кратковременным расстройством здоровья.
Согласно заключению судебно -
медицинского эксперта потерпевшему Д. действиями Ж. были причинены
множественные кровоподтеки и ссадины лица, которые относятся к легким телесным
повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья.
В материалах дела отсутствуют и
доказательства угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При таких данных содеянное Ж.
охватывается диспозицией ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума
Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.), по которой его и следует
квалифицировать.