||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 1999 года

 

Дело N 16-Г99-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 1999 г. дело по ходатайству компании "ТМР Энерджи Лимитед" о разрешении принудительного исполнения на территории России решения Арбитражного суда Стокгольма (Швеция) от 16 сентября 1998 г. по частной жалобе компании "ТМР Энерджи Лимитед" на определение судебной коллегии Волгоградского областного суда от 30 апреля 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителей компании "ТМР Энерджи Лимитед" И. и М.С. по доводам частной жалобы, представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" М.И., Л.-С. и П., полагавших определение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

компания "ТМР Энерджи Лимитед" обратилась в суд с ходатайством об исполнении решения арбитража (третейского суда) г. Стокгольма от 16 сентября 1998 г. о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в пользу компании "ТМР Энерджи Лимитед" 8680000 долларов США и процентов, начисленных на сумму 8000000 долларов США за период с 16 сентября 1998 г. по день фактической уплаты указанной суммы по ставке 8,5825%, указав, что должник добровольно решение не исполняет, находится на территории России.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 апреля 1999 г. отказано в ходатайстве о приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного 16 сентября 1998 г. в г. Стокгольме (Швеция) по иску "ТМР Энерджи Лимитед" против ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка".

В частной жалобе "ТМР Энерджи Лимитед" поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда исходила из того, что приведение в исполнение арбитражного решения может угрожать безопасности Российской Федерации, применила п. 6 ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", где указано, что отказ в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда допускается в случаях, когда исполнение решения противоречило бы суверенитету СССР, или угрожало бы безопасности СССР, либо противоречило бы основным принципам советского законодательства.

Между тем данная норма Указа от 21 июня 1988 г. не подлежит применению в силу ст. 11 того же Указа, согласно которой положения статей 2 - 10 настоящего Указа, за исключением части второй статьи 3, пунктов 1 - 4, 6 части второй статьи 5 и части седьмой статьи 10, применяются также к иностранным арбитражным решениям, признание и исполнение которых предусмотрены соответствующим международным договором СССР. Вопрос о распространении данной нормы на арбитражное решение остался без обсуждения.

По утверждению судебной коллегии, арбитражное решение не подлежит исполнению на территории России и по тем основаниям, что арбитры при разрешении спора вышли за пределы арбитражного соглашения.

Такой вывод основан на том, что компания "ТМР Энерджи Лимитед" передала спор в арбитраж на основании арбитражной оговорки, содержащейся в ст. 16 Учредительного договора о создании и деятельности на территории СССР совместного предприятия "Волгорич", заключенного 12 ноября 1990 г. между Волгоградским нефтеперерабатывающим заводом, ВЭО "Союзнефтеэкспорт" и фирмой "Марк-Ричо Рефайнинг КАГ" (ныне, соответственно, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", ГНК "Нафта-Москва", "ТМР Энерджи Лимитед"). Однако арбитры свои выводы построили на том, что ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" нарушило положения Договора об аренде и эксплуатации для модернизации части Волгоградского нефтеперерабатывающего завода от 31 марта 1993 г., по которому должник являлся стороной; в арбитражном решении уделили значительное место анализу Договора аренды, хотя споры, вытекающие из этого договора, должны разрешаться другим арбитражем, что, по мнению судебной коллегии областного суда, указывает на выход арбитража за пределы своей компетенции.

Такой вывод сделан без тщательного исследования материалов дела, что не позволило сделать надлежащую юридическую оценку установленных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Закона РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" в признании или приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано лишь по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательства того, что решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение.

Аналогичная норма содержится в ст. V Конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" 1958 г.

При разрешении ходатайства об исполнении на территории России арбитражного решения суду надлежало руководствоваться приведенной нормой, и судебная коллегия была вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Таких данных в определении не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" третейский суд вправе определить свою собственную компетенцию при разрешении конкретного спора, судебной коллегии надлежало тщательно проверить, содержит ли арбитражное решение постановление по Договору об аренде и эксплуатации для модернизации части Волгоградского нефтеперерабатывающего завода или этот договор анализировался арбитрами в качестве доказательства ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Учредительному договору, в результате чего взыскатель понес убытки и имеет упущенную выгоду. Вмененное ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" нарушение п. 5.3 Учредительного договора, обязывающего его участников не предпринимать никаких действий, которые могут прямо или косвенно нанести ущерб интересам совместного предприятия или другого участника, может быть обусловлено нарушением им своих обязательств по договору аренды.

Поскольку судебная коллегия областного суда неправильно определила юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в определении, не подтверждаются материалами дела, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше, рассмотреть ходатайство в соответствии с нормами материального и процессуального права, в зависимости от полученных данных решить вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии Волгоградского областного суда от 30 апреля 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"