||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 1999 г. N 626п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Воронежского областного суда от 30 октября 1998 года, по которому

Б., <...>, судимый:

23 марта 1995 года по ст. 146 ч. 2 п. "б" УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 5 мая 1997 года условно-досрочно на 8 месяцев и 6 дней, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 марта 1995 года и окончательное наказание назначено в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ оправдан.

По этому же приговору осуждены М. и С., протест в отношении которых не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1999 года приговор в отношении Б. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Б. судебных решений в части, касающейся его осуждения по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что 23 ноября 1997 года в п. Краснолесный г. Воронежа в группе лиц и по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего участвовал в совершении разбойного нападения на потерпевшего П.

В протесте указывается на допущенное судом нарушение закона, которое повлекло за собой неправильное определение для осужденного размера наказания и вида исправительной колонии, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении Б. судебных решений в части, касающейся его осуждения по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, и передаче уголовного дела в отношении него на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела видно, что Б. 23 марта 1995 года был осужден по ст. 146 ч. 2 п. "б" УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы 5 мая 1997 года условно-досрочно на 8 месяцев и 6 дней.

В соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР указанное преступление отнесено к категории тяжких преступлений. Таким образом, новое преступление, которое в соответствии с п. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к разряду особо тяжких преступлений, совершено Б. в период, когда им не было отбыто полностью наказание за совершение предыдущего тяжкого преступления.

Однако эти обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание не были.

В связи с этим суд не обсудил вопрос о признании в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений "особо опасным", не учел при назначении Б. наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при определении вида исправительной колонии - требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как указанные законодательные нормы определяют особые правила при назначении размера наказания и определения вида исправительной колонии при особо опасном рецидиве преступлений.

Отмеченные нарушения могут быть исправлены при передаче уголовного дела в отношении Б. на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Воронежского областного суда от 30 октября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1999 года в отношении Б. в части осуждения его по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"