||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 1999 г. N 621п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя- Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 декабря 1997 года, по которому

П., <...>, русский, с незаконченным высшим образованием, ранее не судимый, -

осужден по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Применив принцип частичного сложения наказаний, суд окончательно к отбыванию назначил 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а остальных в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 1 апреля 1997 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 16 апреля 1998 года приговор изменила: исключила по эпизоду разбойного нападения на О. квалифицирующий признак "совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц" и указание о признании П. руководителем умышленного убийства; переквалифицировала действия осужденного со ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР на ст. ст. 17 и 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР, по которым назначила 10 лет лишения свободы, и со ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, по которой назначила 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 и 102 п. п. "а", "е", "н", 146 ч. 3 УК РСФСР, определила 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения П. по ст. 17, п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений П. признан виновным в разбойном нападении с целью завладения имуществом в крупных размерах, организованной группой и неоднократно, а также в соучастии в виде пособничества в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, с целью сокрытия другого преступления (разбоя), по предварительному сговору группой лиц.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В конце июля - начале августа 1994 года в гор. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области П. по предварительному сговору с ранее осужденными М., К. и другими лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, организовал преступную группу с целью завладения чужим имуществом, в частности автомашинами.

С этой целью 4 августа 1994 года П., К., М., а также лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, на автомашине "КамАЗ" приехали на промежуток дороги г. Когалым - г. Сургут Тюменской области, в район моста через реку Тромьеган, где 5 августа 1994 года, около 10 часов, остановили автомашину ГАЗ-31029 "Волга" госномер <...>, принадлежавшую О., напали на последнего, избили его, причинив побои и телесные повреждения, от которых он потерял сознание. Затем они перенесли потерпевшего в кузов автомашины "КамАЗ" и поехали в лесной массив, расположенный в 1,5 км от автодороги Когалым - Сургут, между 103 и 104 км., завладели автомашиной О. ГАЗ-31029 "Волга", находившимся в ней имуществом, деньгами, всего на сумму 14.465.405 рублей.

После этого с целью скрыть совершенное преступление - разбой из корыстных побуждений, предварительно договорившись, они совершили умышленное убийство потерпевшего. При этом К. и М. сбросили О. в выкопанную ими яму, где оба нанесли ему металлическим штыком лопаты удары по голове, однако цели убийства не достигли. Тогда М. взял нож и четырежды нанес им удары в спину потерпевшего.

В результате полученных телесных повреждений О. скончался.

6 августа 1994 года ранее осужденный И. по просьбе П. и В. изготовил поддельную доверенность, в которой якобы владелица автомашины ГАЗ-31029 N <...> О. передавала право владеть и распоряжаться автомашиной В., который перегнал ее в г. Омск, передав купившему автомашину А.

Кроме того, 3 апреля 1996 года, около 12 часов, в квартире <...> П. с целью завладения чужим имуществом напал на К. и потребовал немедленной передачи долларов США, находящихся при нем.

Потерпевший отказался передавать деньги (валюту); тогда П. нанес К. множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, от которых потерпевший потерял сознание. Воспользовавшись этим, П. вытащил из кармана одежды К. портмоне с деньгами в сумме 10.500 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 3 апреля 1996 года 52.678.500 рублей), чем причинил ему крупный ущерб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина П. в совершении преступлений, с учетом внесенных в приговор изменений, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, судебные решения в части осуждения П. по эпизоду убийства О. подлежат изменению.

Как видно из материалов дела и указано выше, с учетом внесенных в приговор изменений П. по данному эпизоду признан виновным в соучастии в виде пособничества в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, с целью сокрытия преступления - разбоя и по предварительному сговору группой лиц, то есть по ст. ст. 17 и 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР.

Между тем судом установлено, и это нашло отражение в приговоре, что П. совместно с другими лицами совершил разбойное нападение с целью завладения имуществом О., а после его завладения оказал пособничество в умышленном убийстве О. с целью сокрытия разбоя, по предварительному сговору группой лиц.

При таких обстоятельствах квалификация действий П. по ст. 17 и п. "а" ст. 102 УК РСФСР противоречит требованиям закона, фактическим обстоятельствам и осуждение его по данному пункту подлежит исключению

из приговора.

Наказание в виде лишения свободы П. должен отбывать: первые пять лет в тюрьме, а остальные в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 декабря 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 1998 года в отношении П. изменить, исключить указание об осуждении его по ст. 17 и п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

Назначенное П. наказания отбывать: первые 5 лет в виде заключения в тюрьме, а остальные в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"