||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 1999 г. N КАС99-108

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Анохина В.Д. и Пирожкова В.Н.

с участием прокурора Белан М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 1999 года дело по жалобе У. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 1999 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на решение Верховного Суда РФ от 11 мая 1999 года, которым жалоба У. удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения У., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей жалобу Высшей квалификационной коллегии судей РФ необоснованной, Кассационная коллегия,

 

установила:

 

решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 1999 года прекращены полномочия судьи и председателя Кувандыкского районного суда Оренбургской области У. по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с таким решением квалификационной коллегии судей, У. обжаловал его в Верховный Суд РФ, сославшись на его необоснованность.

Решением Верховного Суда РФ от 11 мая 1999 года данное решение квалификационной коллегии судей от 17 февраля 1999 года признано недействительным.

В кассационной жалобе председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на необоснованность выводов суда о недостаточности совершенных У. действий для прекращения полномочий судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Прекращая полномочия судьи, председателя Кувандыкского районного суда Оренбургской области, Высшая квалификационная коллегия судей России посчитала в качестве поступка позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, в частности, то, что У. в ноябре 1996 года незадолго до первого тура выборов мэра г. Кувандыка выступил в передаче местного телевидения и дал негативную оценку кандидатам в мэры, в том числе К., допустив при этом прямую агитацию за действующего в то время главу администрации города - А., также баллотировавшегося на новый срок.

По мнению квалификационной коллегии судей тем самым, нарушив п. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 5 ст. 3 Кодекса чести судьи Российской Федерации, У. публично высказал свои "политические мнения и пристрастия", использовав в политической борьбе авторитет судьи и судебной власти.

Данные действия У. квалификационная коллегия расценила как активную политическую деятельность, несовместимую со статусом судьи и председателя районного суда.

Не согласившись с выводом квалификационной коллегии о том, что приведенные действия, совершенные У. составляют поступок, позорящий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на то, что конкретные обстоятельства, сопутствующие совершению У. изложенных действий, оставленные без внимания Высшей квалификационной коллегией судей РФ, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований считать эти действия, как поступок, позорящий честь и достоинство судьи.

Так судом первой инстанции установлено, что У. не был инициатором телепередачи, а был приглашен не нее. Из содержания прослушанной и просмотренной им (судом первой инстанции) аудиовидеозаписи, зафиксировавшей выступление У. по местному телевидению, следует, что это выступление никак нельзя признать активной политической деятельностью заявителя. Данное выступление носило разовый характер.

При таком положении довод в кассационной жалобе о том, что выступление У. по местному телевидению с критическими оценками в адрес бывшего кандидата на должность главы г. Кувандыка К. является поступком, позорящим честь и достоинство судьи и умаляющим авторитет судебной власти, и достаточным для прекращения полномочий судьи, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что У., действительно, в нарушение Закона 3 марта 1998 года необоснованно подверг К. административному взысканию в виде штрафа по мотиву невыполнения законных требований межрайонного прокурора.

20 апреля 1998 года принятое У. постановление было отменено председателем Оренбургского областного суда в связи с допущенными заявителем У. нарушениями требований закона.

Данное нарушение при рассмотрении административного материала в отношении К. Высшая квалификационная коллегия судей РФ также расценила как поступок, позорящий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти и само нарушение, как совершенное.

Не согласившись с такой оценкой приведенных действий У., Верховный Суд РФ обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о преднамеренном нарушении У. требований закона при рассмотрении административного материала в отношении К. в Верховный Суд РФ не было представлено.

В связи с этим довод в кассационной жалобе о преднамеренности нарушения У. требований закона является необоснованным и по существу построен на предположении.

То обстоятельство, что факт наложения на главу администрации г. Кувандыка административного взыскания (впоследствии оказавшегося незаконным) получил отражение в статье "За что оштрафовали мэра" в местной газете, также нельзя признать доказательством, которое бы свидетельствовало о преднамеренном нарушении У. прав и интересов К. в результате необоснованного привлечения последнего к административной ответственности, поскольку (как правильно) указал суд в своем решении, У. не был инициатором опубликования данной статьи в газете.

Выступление У. на совещании в редакции газеты "Новый путь", имевшее место в 1995 году не было предметом исследования Высшей квалификационной коллегии судей РФ, в связи с чем Верховный Суд РФ обоснованно не принял во внимание при разрешении спора довод представителя администрации г. Кувандыка о том, что и это действие У. якобы также составляет поступок, позорящий честь и достоинство судьи.

Допущенное У. некорректное выражение в отношении главы администрации г. Кувандыка и его заместителя, имевшее место 11 марта 1998 года в кабинете заявителя в присутствии межрайонного прокурора, редактора газеты "Новый путь" и других лиц (когда выражая свое отрицательное отношение к распоряжениям главы администрации города Кувандыка У. заявил: "А вообще Вы вменяемы или нет?").

Верховный Суд РФ правомерно признал недостаточным основанием для прекращения полномочий судьи и председателя районного суда, учитывая то, что У. на протяжении многих лет, являясь председателем районного суда много сил отдает организации работы суда, сам рассматривает наиболее сложные уголовные и гражданские дела, является членом квалификационной коллегии судей Оренбургской области, награжден орденом Почета.

Поскольку при оценке последних некорректных действий У. Высшая квалификационная коллегия судей оставила без внимания приведенные конкретные обстоятельства и данные о личности У., довод в кассационной жалобе о том, что вывод суда о недостаточности неправомерного поведения заявителя для прекращения полномочий судьи не соответствует материалам дела, Кассационная коллеги признает необоснованным.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Д.АНОХИН

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"