||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 1999 года

 

Дело N 9-Г99-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 1999 года кассационную жалобу Законодательного Собрания Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 26 марта 1999 года по заявлениям прокурора Нижегородской области, обществ с ограниченной ответственностью: "Вторцветмет", "Евромет", "Альтметалл", "Интерсодружество", ТОО "Центротех", предпринимателей: С., Ч. и Б. - о признании недействительным Закона Нижегородской области от 25 декабря 1998 года "О заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов в Нижегородской области".

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителей: Законодательного Собрания области - О., ООО "Интерсодружество", ТОО "Центротех", ООО "Альтметалл", а также представителя предпринимателей: С., Ч., Б. - Г., адвоката Сергеева В.В. - представителя ООО "Вторцветмет-М" и заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л. об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью: "Вторцветмет", "Евромет", "Альтметалл", "Интерсодружество", ТОО "Центротех", ИЧП "Русский день", а также предприниматели: С., Ч., Б. - обратились в суд с заявлениями о признании недействительным (прокурор области - в части: п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 8 и ст. 11) Закона Нижегородской области от 25 декабря 1998 года "О заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов в Нижегородской области" по мотиву несоответствия его федеральному законодательству и существенного нарушения прав и охраняемых действующим законодательством интересов предпринимателей и юридических лиц.

Решением Нижегородского областного суда от 26 марта 1999 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными (недействующими):

слова "документально подтвержденного физического износа" в абзацах 6, 7 ст. 1;

абзацы 9, 12, 16 ст. 1; ст. 2;

в ст. 3 слова "если у этих лиц имеется лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов или эти лица используют их непосредственно для производства товаров (продукции)";

пункты 1, 2, 3 ст. 4; пункты 1, 3 ст. 5; пункты 2, 3, 4 (пп. 4.1; 4.2; 4.3; 4.4) ст. 6; ст. 7;

исключены:

абзац "Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру" в п. 1 ст. 8; пункты 2, 3 ст. 8; ст. ст. 10, 11, 12.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя решение, Законодательное Собрание области просит о его отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, либо направлении на новое разбирательство ввиду неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации" суды общей юрисдикции не вправе рассматривать заявления о признании незаконными актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в пунктах "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации, к числу которых относятся, в частности, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

С учетом того, что данное толкование Конституционного Суда РФ в силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, настоящий спор не мог быть предметом разбирательства суда общей юрисдикции, а потому состоявшееся по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 219, п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 26 марта 1999 года отменить и производство по делу прекратить за неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"