||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 1999 года

 

Дело N 81-Г99-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 1999 г. частный протест прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области на определение Кемеровского областного суда от 15 марта 1999 г. по делу о признании деятельности главы г. Прокопьевска не соответствующей Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, законам Кемеровской области и уставу муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л. об оставлении определения суда без изменения, частного протеста - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением в интересах государства и общества о признании деятельности главы г. Прокопьевска Г. не соответствующей Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, законам Кемеровской области и Уставу г. Прокопьевска, указав, что в период своей деятельности - 1997 - 1998 гг. - систематически издавал незаконные правовые акты, нарушающие права и интересы граждан и отрицательно влияющие на состояние соблюдения законности в г. Прокопьевске. Определением Кемеровского областного суда от 15.03.99 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд с данным требованием.

Оспаривая законность определения суда, прокурор отдела областной прокуратуры в частном протесте ставит вопрос о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что обращение в суд с заявлением о признании деятельности главы г. Прокопьевска не соответствующей действующему законодательству основано на положениях ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также ст. ст. 1, 21, 26 и др. Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставлявшими прокуратуре право осуществления надзора за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Кроме того, прокуратура полномочна обратиться в суд в порядке защиты прав граждан, нарушаемых главой города путем издания незаконных правовых актов.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы частного протеста, оснований к его удовлетворению не находит.

Обсуждая вопрос о правомерности обращения прокурора в суд с заявлением о признании деятельности главы г. Прокопьевска Г. не соответствующей Конституции РФ, Уставу и законам Кемеровской области, Уставу г. Прокопьевска и федеральному законодательству, суд обоснованно руководствовался п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому при установлении судом нарушений органами самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, конституции, устава и законов субъекта Российской Федерации, а также федерального законодательства законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ может обратиться в соответствующий суд за заключением о признании несоответствия деятельности органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления указанному законодательству; полученное заключение является основанием для рассмотрения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ вопроса о прекращении полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного лица местного самоуправления.

Таким образом, правом обращения в суд для признания деятельности должностного лица местного самоуправления не соответствующей Конституции РФ, законодательству субъекта РФ и федеральным законам обладает только законодательный (представительный) орган субъекта РФ.

Его полномочия в этой области являются исключительными, регулируются специальным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и это обстоятельство правомерно учтено судом при обсуждении доводов заявителя о правомочности обращения с настоящим требованием.

Как установлено судом и прокурором не оспаривалось, депутаты Законодательного Собрания области с заявлением по поводу получения заключения о признании деятельности главы г. Прокопьевска Г. не соответствующей Конституции РФ, законодательству области и федеральным законам в суд не обращались и не поддержали на этот счет представление в Законодательное Собрание и заявление в суд прокурора области.

При таком положении обращение прокурора с указанным требованием выходит за рамки его полномочий, следовательно, определение суда, которым производство по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР прекращено, является законным.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

состоявшееся 15 марта 1998 г. определение Кемеровского областного суда оставить без изменения, частный протест - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"