||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 1999 г. N КАС99-99

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Нечаева В.И. и Кебы Ю.Г.

с участием прокурора Белан М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 1999 года дело по жалобе К.С.М. на решение квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 11 ноября 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 1999 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе К.С.М. на решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 года, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К.С.М. работала судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска с 1993 года.

Решением квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 11 ноября 1998 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 1999 года (с уточнением даты прекращения полномочий судьи) полномочия судьи К.С.М. прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с прекращением полномочий судьи К.С.М. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобами на данные решения, сославшись на их необоснованность.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К.С.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Согласно п/п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что 18 июня 1998 года прокуратурой г. Хабаровска в отношении К.Д. (дочери заявительницы) было возбуждено уголовное дело по факту самоуправных действий по квартире С.Г., расположенной по адресу: <...>.

Из протокола о допросе С.Г. следует, что он являлся соседом по дому семьи К.С.М., злоупотреблял спиртными напитками. В январе 1996 года к нему обратилась заявительница К.С.М. с просьбой о прописке своей дочери Дианы в его квартиру. За такую прописку дочери К.С.М. обещала погасить задолженность С.Г. по квартплате, а также оплачивать коммунальные услуги и квартплату.

Под диктовку К.С.М. С.Г. написал заявление о прописке ее дочери Дианы, указав, что последняя доводится ему якобы племянницей. Затем К.С.М. с дочерью пригласили С.Г. в ЖЭУ-20 для прописки Дианы. Работники паспортного стола сначала отказывались оформить данную прописку, но К.С.М. зашла к ним в кабинет, после чего разрешение на прописку было получено. В июле 1996 года его (С.Г.) арестовали за совершение убийства. Находясь под стражей он узнал, что семья К-н приступила к перепланировке его и своей квартир, а на свидании с ним заверили, что все будет нормально, когда он освободится. Это заверение он понял в том смысле, что для него будет приобретено другое жилое помещение.

В ноябре - декабре 1996 года его привозили в Индустриальный районный суд к судье Г., где рассматривалось заявление К.Д. о признании за ней права на его квартиру. Поскольку обстоятельства, указанные в исковом заявлении Дианы были вымышленными, он (С.Г.) стал возражать против заявленного требования, на что судья Г. сказала, что по квартире будет еще один суд, но более его поданном иску не вызывали в суд.

Изложенные в протоколе допроса С.Г. обстоятельства подтверждены объективно другими доказательствами: объяснениями сестры С.Г. - К.С.А. о перепланировке кухни в квартире брата и соединение обеих квартир в одну; ксерокопией искового заявления К.Д. о признании права на квартиру (ранее занимаемую С.Г.); сообщением председателя Индустриального районного суда г. Хабаровска о том, что судья Г.. до рассмотрения уголовного дела по обвинению С.Г. проводила беседу между С.Г. и К.Д. в связи с исковым заявлением о признании за Дианой права на квартиру; заявлением по форме 15 от 29 января 1996 года в отдел внутренних дел УВД Индустриального района о прописке Б. (К.Д.) Д. в квартире, занимаемой ранее С.Г., в котором (заявлении) зачеркнуто решение об отказе в прописке и имеется разрешение начальника паспортного аппарата на оформление прописки Дианы в квартиру С.Г., а также имеется ссылка С.Г. на то, что К.Д. является ему племянницей.

Из письма администрации Индустриального района г. Хабаровска от 1 июля 1998 года следует, что разрешение на перепланировку квартир С.Г. и К.Д. не выдавалось.

С учетом изложенным обстоятельств Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что квалификационная коллегия судей Хабаровского края располагала достаточным основанием для прекращения полномочий судьи К.С.М., совершившей действия, направленные на улучшение жилищных условий с нарушением прав С.Г. и пренебрежением к моральным принципам при осуществлении этих действий.

Содержание кассационной жалобы К.С.М. свидетельствует о том, что последняя абсолютно не сознает характер совершенных ею и с ее помощью - дочерью действий в отношении квартиры, занимаемой ранее С.Г.

Довод К.С.М. о том, что сама она не имела отношения к действиям дочери опровергается содержанием самой кассационной жалобы, а также приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о таком участии самой заявительницы, которая (по крайней мере) подтверждает то обстоятельство, что ее дочь в действиях в отношении квартиры С.Г. постоянно с ней советовалась.

Кроме того, при прекращении полномочий судьи К.С.М. квалификационные коллегии судей учитывали и преднамеренно допущенное заявительницей нарушение требований процессуального закона при решении вопроса о принятии к производству заявления С.Л. после отмены определения ее и направлении кассационной инстанцией дела в суд для рассмотрения по существу.

В нарушение указания кассационной инстанции и требований закона К.С.М. после оставления заявления без движения вновь вернула С.Л. все поступившие материалы.

С таким выводом квалификационной коллегии Верховный Суд РФ обоснованно согласился, поскольку и данный поступок объективно позорит честь и достоинство судьи.

Прекращение полномочий судьи не является дисциплинарным взысканием, в связи с чем довод в жалобе о действии срока для принятия квалификационными коллегиями судей обжалованных решений со времени совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи, нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"