ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 1994 года

 

(извлечение)

 

Органами предварительного следствия К. обвинялась в том, что, уезжая 30 мая 1994 г. в туристическую поездку в г. Сеул, при прохождении таможенного контроля в аэропорту "Шереметьево" умышленно не указала в декларации, не заявила при опросе и не предъявила таможенникам 3100 долларов США (5893100 российских рублей), которые были найдены у нее при личном досмотре.

Постановлением народного судьи Головинского межмуниципального (районного) народного суда г. Москвы уголовное дело по обвинению К. в преступлении, предусмотренном ст. 15 и ч. 1 ст. 169(1) УК РСФСР, возвращено на дополнительное расследование.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Генерального прокурора РФ внес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (из-за отсутствия кворума в президиуме Московского городского суда) протест об отмене постановления судьи.

Судебная коллегия 13 декабря 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Направляя дело на доследование в стадии назначения судебного заседания, народный судья указал на нарушение права обвиняемой на защиту, поскольку дело было возбуждено по ст. ст. 15 и 78 УК РСФСР, а обвинение предъявлено К. по ст. 15 и ч. 1 ст. 169(1) УК РСФСР.

Как видно из дела, оно было возбуждено 30 мая 1994 г. в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 15 и 78 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 18 февраля 1993 г.), т. е. за покушение на контрабанду валютными ценностями в крупных размерах.

Поскольку действующее уголовно - процессуальное законодательство не содержит для следователя ограничений, по которым он не мог бы выйти за пределы постановления о возбуждении уголовного дела, он 27 июля 1994 г. в соответствии с требованиями ст. ст. 143 - 150 УПК РСФСР предъявил К. обвинение по ст. 15 и ч. 1 ст. 169(1) УК (введенной Федеральным законом от 1 июля 1994 г.) и допросил ее.

Поэтому выводы судьи о нарушении следователем права обвиняемой на защиту в связи с предъявлением обвинения в преступлении, отличающемся от того преступления, по признакам которого было возбуждено дело, ошибочны.

Вопрос о правильности правовой оценки действий К. должен быть решен в ходе судебного разбирательства после выяснения всех обстоятельств дела.